1 ^ ^ ^ ^ * Дело № 5-о08-44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2008 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Бойко В.В., адвокатов Аверьянова А.А., Миндлина В.С, Шониной В.В. на постановление судьи Московского городского суда от 5 февраля 2008 года, которым в отношении обвиняемого БОЙКО ВАСИЛИЯ ВАДИМОВИЧА, 31 августа 1959 года рождения, уроженца города Москвы, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. п. «а, б», 174-1 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 4 месяца, а всего до 16 месяцев 7 суток, то есть до 22 июня 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемого Бойко В.В., адвокатов Аверьянова А.А., Миндлина В.С, Орловой О.К. по доводам кассационных жалоб, прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 1 2
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
обвиняемый Бойко В.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что без достаточных оснований ему был продлен срок содержания под стражей свыше 12 месяцев. В суде не было доказано, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, утверждает, что не скрывался, в розыск объявлялся незаконно, суд нарушил презумпцию невиновности, рассмотрел постановление, утвержденное неуполномоченным лицом;
адвокаты Аверьянов А.А., Миндлин В.С, Шонина В.В. в совместной жалобе просят постановление судьи отменить, обвиняемого из-под стражи освободить. Указывают, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Бойко В.В. не было согласовано с начальником Следственного комитета при МВД РФ, и суд не вправе был удовлетворять данное ходатайство. Кроме этого, в нарушение ст. 109 УПК РФ постановление суда основано на постановлении от 28 января 2008 года о продлении срока содержания под стражей до 22 февраля 2008 года, не вступившего в законную силу. Суд не учел, что конкретные обстоятельства, которые могли бы дать основание для содержания Бойко В.В. под стражей по делу отсутствуют.
Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, или воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Бойко В.В. не скрывался, но был незаконно объявлен в розыск сначала следователем, затем оперативным сотрудником в международный розыск. Суд не принял во внимание состояние здоровья, семейное положение, положительные данные о личности. Обосновывая вывод о необходимости содержания под стражей свыше 12 месяцев, суд сослался лишь на предположительный объем дела, каких-либо исключительных обстоятельств не привел. В нарушение ст. 15 УПК РФ суд вышел за пределы своих полномочий, предрешил вопрос о виновности, так как указал, что основанием для продления срока содержания под стражей «явились не только особая тяжесть совершенного преступления».
Судом нарушен принцип состязательности, игнорировал ходатайства стороны защиты о запросе и приобщении ряда материалов. Следователем выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, что повлекло 2 3 незаконное, вне рамок надлежащим образом возбужденного дела привлечения Бойко В.В. к уголовной ответственности. Бойко В.В.
обвиняется в совершении преступлений экономического характера и нахождение его под стражей используется следствием для оказания воздействия, в отношении него может быть избрана мера пресечения, в том числе залог, возможность внесения которого в сумме 50 000 000 рублей подтверждена обращением в суд АО «Вашъ Финансовый Попечитель».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит необходимым постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Продлевая срок содержания под стражей Бойко В.В., суд в постановлении сделал вывод о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку основания, послужившие избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своего значения до настоящего времени, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Бойко В.В. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, что с учетом этого, а также количества обвиняемых по данному делу, характеру совершенных преступлений, активную роль в которых по предъявленному обвинению, принадлежит Бойко В.В., не дают суду оснований для изменения ему меры пресечения.
Однако, из постановления суда следует, что делая такой вывод, суд не привел в постановлении конкретных данных, подтверждающих перечисленные основания продления срока содержания под стражей Бойко В.В.
Вместе с тем, из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что сторона защиты, в том числе и сам Бойко В.В. приводили доводы о том, что Бойко В.В. никогда не скрывался от следствия, что следователем не представлено суду каких-либо данных о том, что Бойко В.В. препятствует расследованию по делу, хотя следствие продолжается более 2 лет и Бойко В.В. до ареста в течение 1 года постоянно являлся по вызовам к следователю, что постановление об объявлении Бойко В.В. в розыск являются необоснованными, поскольку Бойко В.В. находился в служебной командировке, затем на стационарном лечении, о чем следователь з 4 каждый раз уведомлялся, и сам следователь разрешал неоднократно Бойко В.В. выезжать в командировки, в том числе в другие страны, а 22 декабря 2006 года следователь лично вручил повестки Бойко В.В. для явки на допрос, не задержал его, хотя по его же постановлению в то время Бойко В.В. значился в розыске, 30 января 2007 года Бойко В.В., как член попечительского Совета, принимал участие в открытии в городе Москве международной выставки православного искусства, хотя также значился в розыске.
Указанным обстоятельствам судом не дано никакой оценки.
При этом, судом не было дано оценки также и обстоятельствам, на которые сторона защиты ссылалась в обоснование своих доводов о возможности избрания в отношении Бойко В.В. в качестве меры пресечения залога - положительные характеристики, семейное положение, общественная и благотворительная деятельность, длительный срок нахождения под стражей и другие.
Кроме этого, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Бойко В.В., суд фактически не рассмотрел конкретное ходатайство стороны защиты о применении в отношении Бойко В.В. в качестве меры пресечения залога в виде денег в размере 50 млн. руб., о чем ОАО «Вашъ финансовый попечитель» представило суду гарантийное письмо.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бойко В.В. судом было проведено с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в связи с чем это постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Что касается других указанных доводов в жалобах, то они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Поскольку суду для повторного рассмотрения ходатайства следователя требуется определенное время, судебная коллегия находит необходимым оставить содержание Бойко В.В. под стражей до 2 апреля 2008 года.
4 5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 5 февраля 2008 года в отношении Бойко Василия Вадимовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Бойко В.В. оставить содержание под стражей до 2 апреля 2008 года.
| Председательствующий Шурыгин А.П.
\] Судьи - Степалин В.П.
Иванов Г.П.
Справка: председательствующий по делу Откин М.К.
Обвиняемый Бойко В.В. содержится в учреждении ИЗ-99/1 города Москвы.
5