ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№77-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1у марта 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Федерякина А.А. дело по иску Федерякина А.А. к Управлению внутренних дел Советского округа г. Липецка о взыскании денежной компенсации стоимости путевки,
УСТАНОВИЛ:
Федерякин А.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Советского округа г. Липецка о взыскании денежной компенсации стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления на дочь за 2005 год в размере 3500 руб.
(впоследствии цена иска увеличена до 7200 руб.). В обоснование иска указал, что является сотрудником органа внутренних дел и в силу приказа МВД Российской Федерации от 3 мая 2005 года № 343 «О размере выплаты сотрудникам органов внутренних дел для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в 2005 году», утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 19 мая 2006 года №360, имеет право на получение данной выплаты, поскольку его супруга в 2005 году путевку на дочь Яну, 7 октября 1991 года рождения, не получала.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2007 года в удовлетворении иска Федерякину А.А. отказано.
В надзорной жалобе Федерякин А.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской 2 Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела Советским районным судом г. Липецка допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата денежных средств сотрудникам органов внутренних дел один раз в год для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей является компенсацией за приобретенную путевку.
Между тем, как указано в надзорной жалобе, такая позиция суда основана на неправильном толковании и применении норм материального права.
Пунктом 1 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911, установлено, что сотрудникам органов внутренних дел производится выплата один раз в год денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей. Выплаты осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели, исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что для получения указанной выплаты сотрудники представляют до 1 мая соответствующего года следующие документы:
рапорт (заявление) о получении выплаты;
справку с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации;
копию свидетельства о рождении ребенка.
Предоставление сотрудниками каких-либо иных документов для получения данной выплаты, в том числе документов, подтверждающих фактическое 3 приобретение путевки, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому условием для реализации данного права является не приобретение сотрудником органа внутренних дел путевки для своего ребенка за счет собственных средств, а отсутствие возможности в предоставлении такой путевки ребенку застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы заслуживают внимания. В связи с этим дело вместе с надзорной жалобой Федерякина А.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Федерякина А.А. к Управлению внутренних дел Советского округа г.
Липецка о взыскании денежной компенсации стоимости путевки направить для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гдд иОшД КхУгКАУмгИ / А.В. Малышкин