ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-808-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а л-имарта 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зубова Ю.И. дело по иску Каныгина А.М. к Зубову Ю.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Каныгин А.М. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что 21 сентября 1972 года девятилетний Зубов Ю.И.
произвел в малолетнего Каныгина А.М. выстрел из самострела, повлекший ранение левого глаза с потерей зрения. Впоследствии Каныгин А.М. был признан инвалидом 3 группы с утратой общей трудоспособности на 35 %.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 ноября 2006 года с Зубова Ю.И. в пользу Каныгина А.М. взысканы единовременная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 28 июля 2001 года по 31 октября 2006 года в размере 100000 руб.
Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 января 2007 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 ноября 2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зубов Ю.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 2 день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что Зубов Ю.И., как непосредственный причинитель вреда здоровью Каныгина А.М., по достижению совершеннолетия становится лицом, ответственным за возмещение вреда здоровью истца.
Между тем, как указано в надзорной жалобе, такая позиция основана на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью первой статьи 450 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент причинения вреда, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 15 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Положениями Гражданского кодекса РСФСР не допускалось прекращение данного обязательства и по достижении ребенком, причинившим вред, совершеннолетия, то есть гражданская ответственность малолетнего причинителя вреда, в том числе и после достижения им совершеннолетия, законом не предусматривалась. Возможность возложения ответственности на указанных лиц была установлена с 1 марта 1996 года, с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в силу статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствующие нормы подлежат применению только к обязательственным отношениям, возникшим после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возложение на несовершеннолетнего причинителя вреда обязанности по возмещению вреда, причиненного им до 1 марта 1996 года, противоречит части первой статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, то есть не применяется к деяниям, совершенным до его издания.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы заслуживают внимания. В связи с этим дело вместе с надзорной жалобой Зубова Ю.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Брянского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Каныгина А.М. к Зубову Ю.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Брянского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ГI /1/Г А ХАЛ ЛЛ А.В. Малышкин