ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51-008-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовн2ым делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КочинаВ.В.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Поповой Т.П. и адвоката Ковальчука Д.В. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2007 года, которым ПОПОВОЙ Татьяне Петровне, 1 августа 1963 года рождения, уроженки г. Новосибирска, судимой 19 февраля 2001 года по п.п.
«а, в» ч.З ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 12 ноября 2004 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.210 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.30 2 Дело № 51-008-12 п. п. «а, г» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ, чЛ ст.ЗО п. п. «а, г» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, чЛ ст.ЗО п.
«а» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228 Л УК РФ, чЛ ст.ЗО п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, чЛ ст. 174.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на три месяца 8 суток, а всего до 21 месяца 8 суток, то есть до 7 апреля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выслушав мнение прокурора Полеводова С. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 5-го отделения следственной службы Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю и продлен срок содержания обвиняемой Поповой Т.П. под стражей до 21 месяца 8 суток, то есть до 7 апреля 2008 года включительно.
В кассационных жалобах:
- обвиняемая Попова Т.П. в основной жалобе и дополнениях к ней просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно, с нарушением уголовно-процессуального закона продлил ей срок содержания под стражей, без учета разумности срока содержания под стражей. Указывает, что органы предварительного следствия предъявили ей 30 ноября 2007 года материалы уголовного дела для ознакомления без предварительного уведомления об окончании предварительного следствия.
20 декабря 2007 года она ознакомилась со всеми материалами дела, а то, что остальным обвиняемым и защитникам необходимо ознакомиться с материалами дела, не может служить основанием для продления ей меры пресечения. Суд не обратил внимания на допущенные следственными органами нарушения и продлил ей срок содержания под стражей не приводя конкретных оснований, подтверждающих то, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, без учета того, что на ее иждивении находятся малолетние дети. Утверждения следственных органов на исключительность обстоятельств, являются надуманными.
Адвокат Ковальчук Д.В.
просит постановление в отношении обвиняемой Поповой отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно, с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета разумности срока содержания под стражей, продлил ей срок содержания под стражей.
3 Дело № 51-008-12 Следственные органы предъявили Поповой материалы дела для ознакомления с пропуском установленного ч.5 ст.109 УПК РФ срока. Вывод о необходимости продления ей срока содержания под стражей не основан на доказательствах и такой вывод сделан без учета того, что она имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находятся 3 малолетних детей.
В возражениях прокурор Герасимова Е.В. просит жалобы обвиняемой Поповой и адвоката Ковальчука Д.В. оставить без удовлетворения, как несостоятельные, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения, Судебная коллегия для удовлетворения жалоб оснований не находит.
Согласно п. 1 ч.8 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе задержания Поповой, избрания ей меры пресечения, также при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей требования уголовно- процессуального закона не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Доводы жалоб о необоснованном продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, несостоятельны.
Обвиняемая Попова обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, мера наказания за которые предусмотрена в виде длительных сроков лишения свободы, 30 ноября 2007 года Попова Т.П.
уведомлена об окончании следственных действий, до истечения 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, что соответствует требованиям ч.5 ст.109 УПК РФ. Однако, учитывая большой объем материалов уголовного дела, его особую сложность, которое состоит из 163 томов, и по делу привлекаются к уголовной ответственности 14 лиц, которым, также их защитникам, предъявлено дело для ознакомления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока меры пресечения.
При таких обстоятельствах, утверждения в жалобах о том, что Попова незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей не имеется.
К тому же основания, по которым в отношении Поповой Т.П.
избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по 4 Дело № 51-008-12 доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2007 года в отношении ПОПОВОЙ Татьяны Петровны оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой Поповой Т.П. и адвоката Ковальчука Д.В. - без удовлетворения.
председательствующий судьи Справка:
- дело рассмотрено под председательством Парады Е.В.
- обвиняемая Попова Т.П. содержится в учреждении ФГУ ИЗ-22/2 г.Бийска Алтайского края.