ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул.,д.15, Москва, 121260 Д.03.2008 г. №85 Лд08 1 На № Макееву В.Н.
249190, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, уд. Гурьянова, 6 - 5 7 от Сообщаю, что поданная Вами жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 18 июля 2007 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вас рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2007 года в 9 часов 35 минут Вы, находясь в состоянии опьянения, управляли транспортным средством автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак А 744 ХА 40.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11).
2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 18 июля 2007 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2007 года, Вы признаны виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заместителем председателя Калужского областного суда 11 января 2008 года Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в Ваше отсутствие, чем нарушено Ваше право на защиту в суде, повлечь отмену обжалуемых Вами судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.
Мировым судьей по адресу, указанному Вами в протоколе об административном правонарушении неоднократно направлялись судебные повестки (л.д. 12а - 15) с указанием времени и места рассмотрения дела, которые были возвращены почтой в суд по истечении срока хранения.
Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по Вашему надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Вы и Ваш защитник Тацяк В.М. принимали участие при рассмотрении дела судьей Жуковского районного суда Калужской области, где пользовались всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому считать, что Ваше право на судебную защиту было нарушено, оснований не имеется.
В жалобе Вы ссылаетесь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.
1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод Вашей жалобы также не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 3 о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Вами 2 мая 2007 года.
В тот же день Вами было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 6), которое определением инспектора ОГИБДД Клинского УВД Московской области от 2 мая 2007 года было удовлетворено (л.д. 5).
Согласно входящего штампа дело об административном правонарушении в отношении Вас поступило мировому судье судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области 20 июня 2007 года.
Следовательно, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области (18 июля 2007 года) постановления о привлечении Вас к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При таких обстоятельствах Вы были обоснованно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Вам назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации