ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-865
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Алынановой Людмилы Леонидовны о признании недействующим подпункта «в» пункта 2 Разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 20 (далее - Разъяснение),
установил:
Альшанова Л.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Как указывает заявитель, в связи с изданием оспариваемого Разъяснения большая часть бывших несовершеннолетних узников (в Республике Карелия от рождения до 16 лет) утратила право на льготы, предоставленные Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их 2 союзниками в период второй мировой войны», что, по ее мнению, приводит к нарушению конституционных прав этой категории граждан. На основании пп.«в» п. 2 Разъяснения суды отказывают в удовлетворении их заявлений об установлении юридического факта нахождения в местах принудительного содержания.
Таким образом, заявитель фактически обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно бывших несовершеннолетних узников.
Однако документов, подтверждающих право на обращение от имени указанных лиц, заявителем не представлено, отсутствует и закон, наделяющий ее таким правом, в связи с чем поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если заявитель считает, что положения пп. «в» п. 2 Разъяснения нарушают именно ее права, свободы и законные интересы, она вправе обратиться с заявлением о его оспаривании в Верховный Суд Российской Федерации, представив доказательства того, что она относится к указанной категории лиц.
Заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 и 251 ГПК РФ и содержать указание на то, какие права и свободы самого заявителя нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью и в чем состоит это нарушение, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, данный акт или его часть противоречит и в чем заключается это противоречие. К заявлению должны быть приобщены его копия, копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Необходимо также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном пп. 6 п.
1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц - 100 руб.), или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Альшановой Людмилы Леонидовны отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / уу В.А. Емышева