ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-880
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Савиоя Людмилы Ивановны о признании недействующим подпункта «в» пункта 2 Разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 20 (далее - Разъяснение),
установил:
Савиоя Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Савиоя Л.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Подпунктом «в» пункта 2 Разъяснения предусмотрено, что к «другим местам принудительного содержания» могут относиться другие места, аналогичные по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в которых несовершеннолетние граждане привлекались к принудительному труду на строительстве, на транспорте, в промышленности, в сельском 2 хозяйстве (включая личное) на территориях Германии, ее союзников и оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.
Как указывает заявитель, в связи с изданием оспариваемого Разъяснения большая часть бывших несовершеннолетних узников (в Республике Карелия от рождения до 16 лет) утратила право на льготы, предоставленные Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», что, по её мнению, приводит к нарушению конституционных прав этой категории граждан. На основании пп.«в» п. 2 Разъяснения суды отказывают в удовлетворении их заявлений об установлении юридического факта нахождения в местах принудительного содержания.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что Савиоя Л.И. было выдано удостоверение о праве на льготы, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, т.е. заявитель уже была признана бывшим несовершеннолетним узником.
Между тем Разъяснение в оспариваемой заявителем части устанавливает порядок и условия признания бывшим несовершеннолетним узником фашизма, а также предоставления льгот, т.е. распространяет свое действие на тех лиц, которые еще не были признаны бывшими несовершеннолетними узниками фашизма, и поэтому какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя непосредственно не затрагивает.
Кроме того, как следует из содержания заявления, Савиоя Л.И.
фактически обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (бывших несовершеннолетних узников).
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что заявителю право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не предоставлено, а оспариваемое положение не имеет непосредственного отношения к её правам и законным интересам, заявление Савиоя Л.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
3 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Савиоя Людмиле Ивановне в принятии заявления в виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации '^^ Н.С. Романенков