ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-658
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Пляченко Г.М. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. № 521 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2001 г.
для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2001 г.», обязании Правительства Российской Федерации совершить определенные действия, взыскании с Касьянова М.М. компенсации морального вреда,
установил:
Пляченко Г.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. № 521 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ.
По смыслу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими.
Из оспариваемого заявителем нормативного правового акта следует, что он принят в целях реализации Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Между тем данный Федеральный закон с 1 января 2002 г. утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. № 521 фактически утратило юридическую силу.
2 Поскольку правовая норма, действие которой прекращено, не порождает правовых последствий, она не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод Пляченко Г.М. и других лиц.
С учетом изложенного требование заявителя о признании частично незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. № 521 не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Если Пляченко Г.М. считает, что в результате действия нормативного правового акта, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
В части требований Пляченко Г.М. об обязании Правительства Российской Федерации выплатить недоплаченные суммы пенсии, увеличить размер получаемой пенсии, взыскании с Касьянова М.М. компенсации морального вреда заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Указанные требования под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Пляченко Г.М. в принятии заявления в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. № 521 отказать.
В остальной части заявление Пляченко Г.М. возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 14 февраля 2008 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . - / /1 гМ(/№ / В.Ю. Зайцев