ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 м а р т а 2 0 0 8 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Заборовского Н.М.
гражданское дело по иску Заборовского Н.М. к Военному комиссариату Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции,
установил:
Заборовский Н.М. обратился с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной пенсии за период с 1 июля 1995 года по 1 марта 1998 года с учетом инфляции. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ с 1 июля 1995 года. Приказом Министра обороны РФ от 10 января 1995 года № 20, изданным во исполнение постановления Правительства РФ № 1349 от 7 декабря 1994 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил» военнослужащим был увеличен размер должностного оклада на 25 %, что является основанием для перерасчета пенсии, однако его пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 года.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 января 2007 г. иск удовлетворен частично - взысканы с ответчика в пользу Заборовского Н.М. недополученная пенсия за период с 1 июля 1995 года до 28 февраля 1998 года включительно в размере 3 507 руб. 53 коп., понесенные убытки от несвоевременного получения данной недополученной части пенсии в виде инфляционных потерь в размере 1 542 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате справки о статистической информации в сумме 130 руб.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части, в которой отказано в удовлетворении иска, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что Заборовский Н.М. с 1 июля 1995 года является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части перерасчета пенсии в связи с увеличением размера должностного оклада военнослужащим на 25 % за период с 1 июля 1995 года по 28 февраля 1998 года, суд правильно исходил из того, что фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих состоящих на службе, имело место.
В судебном заседании ответчик просил применить трехлетний срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков. Поскольку Заборовский Н.М. обратился с иском о взыскании недополученной пенсии 8 декабря 2006 года, суд посчитал возможным взыскать с Военного комиссариата Липецкой области инфляционные потери от несвоевременного получения пенсии в пределах трех лет, предшествовавших обращению с исковым заявлением. При этом суд, сославшись на ст.ст. 195,196,199 ГК РФ, указал на то, что потери от инфляции являются не пенсией, а убытками, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как видно из решения суда, сумма недополученной пенсии составила 3 507 руб. 53 коп., и именно к этой сумме суд применил индексы роста потребительских цен. Таким образом, названная сумма является составной частью пенсии, которую истец был вправе получить в период с 1 июля 1995 года по 28 февраля 1998 года при условии своевременного назначения 3 Военным комиссариатом Липецкой области пенсионных денежных выплат в связи с увеличением размера должностного оклада военнослужащим.
Приняв решение об удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с 1 июля 1995 года по 28 февраля 1998 года, суд фактически установил вину органа, обязанного совершать действия, связанные с назначением или перерасчетом пенсий военным пенсионерам, в причинении Заборовскому Н.М. материального ущерба, который подлежит полному возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Ссылку в решении суда на пропуск трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, нельзя признать правильной, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим, из законодательства о социальном обеспечении и имеющие публичноправовой характер отношений, связанные с выплатой пенсии.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Заборовского Н.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Заборовского Н.М. к Военному комиссариату Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной вбнЪии с учетом инфляции направить для рассмотрения по существу в президиум I Липецкого областного суда.
/ . / Судья Верховного Суда _^<7 /1Ы0/7у 0 Российской Ф е д е р а ц и и / ^ О ^ / ххХ^ ^ уи^^^ А.Н. Зелепукин