ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 63П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <у » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Погадаева Д.М. о пересмотре приговора Орен бургского областного суда от 28 апреля 2001 г. и определения Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2001 г.
установил:
по приговору Оренбургского областного суда от 28 апреля 2001 г.
ПОГАДАЕВ Дмитрий Михайлович, 25 декабря 1976 года рождения, уроженец пос. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области, несудимый, осужден по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Погадаева в пользу ООО «Альянс-С» 28 357руб.
15 коп. в возмещение ущерба и в пользу Маркович М.Ю. 20 708 руб. в возме щение ущерба и 200 000 руб.как компенсацию за моральный вред.
Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным за коном от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: действия осужденного с п. «б» ч. 3 ст.
158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначенным по ней 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - 20 лет лишения сво боды. Исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
2 Погадаев (с учетом внесенных изменений) признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленном убийстве Марко вича В.В. на почве ссоры с ним и в краже денежных средств ООО «Альянс-С».
Преступление совершено в ночь на 4 октября 2000 г. в г. Орске Орен бургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Погадаев Д.М. просит смягчить меру наказания, ссылаясь на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и выдал имущество, добытое преступным путем.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на иссле дованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре. Не оспариваются они и в жалобе.
Действиям Погадаева дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного и касающиеся явки с повин ной, активного способствования раскрытию преступления, а также возврата имущества, добытого преступным путем, проверялись судами первой и касса ционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных по становлениях мотивов принятого решения.
Что касается не согласия осужденного с постановлением судьи Новотро ицкого городского суда от 31 мая 2004 г. о приведении приговора в соответст вие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, то он имеет право обратиться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил :
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Погадаева Д.М. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 28 апреля 2001 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2001 г.
ы Судья Верховного Суда Российской Федерации ек Е.И.Морозов