ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-808-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 марта 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Кемеровской области (отделение по г. Калтану) дело по иску Требушинина М.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2007 г. иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие 2 гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1070 того же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 того же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела при ОВД г. Калтан Кемеровской области от 3 мая 2006 г. в отношении Требушинина М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вступившим в законную силу постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2006 г. производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Требушинину М.А. должен быть компенсирован моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации судом учтены требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела. В пользу истца с ответчика взыскано 4000 руб.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и связаны с неправильным толкованием норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Требушинина М.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности^ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ В.В.Горшков