ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 557-П07 г. М о с к в а «13» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Демидова М.А.
на приговор Хабаровского краевого суда от 9 июня 2005 г., по которому ДЕМИДОВ Максим Андреевич, родившийся 9 ноября 1988 г. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ранее не судимый, осужден:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы;
- по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы;
условное осуждение по приговору от 13 ноября 2003 г. отменено;
2 на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2003 г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. приговор изменен, действия Демидова М.А. переквалифицированы с ч.З ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 ноября 2003 г. и окончательно Демидову М.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу осуждены также Осинкин Д.А. и Самар П.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Осужденный Демидов М.А. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Демидов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2004 г., около 2 часов 30 минут, Осинкин и Демидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул.Советской г.Комсомольскана-Амуре Хабаровского края, увидев ранее им не знакомого Баранова, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения и пытающегося войти в 3 подъезд №2 дома №37 по ул.Советской, договорились о хищении его имущества.
27 ноября 2004 г., в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 55 минут, реализуя ранее достигнутую договоренность на хищение, Осинкин и Демидов подошли к Баранову, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из кармана его куртки кожаное портмоне, находившиеся в нем деньги, документы на автомобиль «Ниссан-Сафари» (регистрационный знак К142МС27), 1995 года выпуска, принадлежащий Гапуник Е.И., и не представляющие ценности: связку ключей в количестве 5-ти штук и пульт дистанционного управления сигнализацией автомобиля, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
После совершения хищения у Баранова свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан-Сафари», 1995 года выпуска, и связки ключей с пультом дистанционного управления сигнализацией автомобиля Осинкин, Самар и Демидов договорились завладеть автомобилем «Ниссан-Сафари» без цели его хищения.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Самар подошел к Баранову, познакомился с ним, предложил ему пройти в круглосуточный магазин «Юна», расположенный по адресу: пр.Победы, 16 г.Комсомольска-на-Амуре, и выпить водки, на что потерпевший согласился. Баранов, Самар, Демидов, Осинкин и Семеновых проследовали к магазину «Юна», где Баранов, выпив около 200 грамм водки, сильно опьянел. После этого Осинкин, показав Баранову похищенные ранее у потерпевшего документы на автомашину «НиссанСафари», реализуя их совместный с Самаром и Демидовым преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, предложил Баранову в благодарность за возврат документов развезти его, Самара, Демидова, Семеновых к местам их жительства. Баранов согласился выполнить их требования и, указав, что автомобиль находится в гараже, повел их по пр.Победы в сторону ул.Орехова г.Комсомольска-на-Амуре. По ходу движения, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан-Сафари», Самар, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Осинкиным и Демидовым, с целью подавления сопротивления и угона автомобиля в районе дома №20 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре стал избивать Баранова, при этом умышленно нанес потерпевшему не менее 3-х ударов руками и ногами по различным частям тела и в голову потерпевшего, затем ударил его ногой в область лица.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан-Сафари», 4 Осинкин, Самар и Демидов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с целью подавления сопротивления и завладения автомобилем начали избивать Баранова, нанеся потерпевшему:
Осинкин не менее одного удара кулаком в область лица, не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела; Демидов не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, Самар не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела.
По ходу движения осужденные продолжали избивать потерпевшего, при этом Демидов около домов №22 и 22/9 по пр.Победы г.Комсомольске-на-Амуре нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, Осинкин не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой по телу потерпевшего; Самар не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, после чего, схватив потерпевшего за голову, не менее двух раз ударил его головой о металлическую поверхность двери гаража, расположенного рядом с домом №22 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре.
После этого напротив дома №22 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре Демидов нанес Баранову не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, Осинкин не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой по телу; Самар не менее двух ударов ногами в область живота, не менее трех ударов кулаком в область лица и по телу.
Далее, по ходу движения в вышеуказанное время около домов №№ 22 и 22/7 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре, продолжая реализовывать совместный с Демидовым преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Осинкин и Самар, действуя совместно и согласованно, вновь начали избивать Баранова, нанеся потерпевшему:
Осинкин не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой по телу; Самар не менее двух ударов ногой по различным частям тела потерпевшего и не менее четырех ударов кулаком в область лица.
Однако свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан-Сафари», Осинкин, Демидов и Самар не довели до конца по не зависящим от них причинам, так как Баранов не указал им местонахождение автомобиля.
Кроме того, 27 ноября 2004 г., в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 55 минут, Осинкин и Демидов около дома №20 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре, действуя группой лиц совместно и согласованно, открыто похитили с шеи потерпевшего Баранова серебряную цепочку с крестиком стоимостью 1000 руб. При этом Осинкин, увидев серебряную цепочку с крестиком, указал на нее Демидову, и тот, пользуясь тем, что Осинкин, применяя насилие, удерживал потерпевшего руками, снял цепочку с X 5 крестиком с шеи потерпевшего. Похищенную серебряную цепочку с крестиком Осинкин и Демидов присвоили и распорядились ими по собственному усмотрению.
27 ноября 2004 г., в тот же период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 55 минут, Самар и Осинкин, находясь около домов №№22 и 22/9 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре, действуя группой лиц, совместно и согласованно, после того как Осинкин увидел на пальце правой руки Баранова золотое кольцо и потребовал у потерпевшего отдать его и получил отказ, совершили открытое хищение золотого кольца стоимостью 1500 руб., при этом Самар, находясь рядом с потерпевшим, удерживал его, а Осинкин, удерживая второй палец правой кисти потерпевшего, против воли потерпевшего снял с него кольцо, причинив Баранову физическую боль и кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти.
В тот же период времени Осинкин, Самар и Демидов возле дома №22 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре после того как им по независящим от них причинам не удалось реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля «Ниссан-Сафари», договорились о хищении имущества Баранова.
Реализуя достигнутую договоренность, Осинкин и Самар с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Демидовым, заволокли Баранова на лестничную площадку между 1 и 2 этажами в подъезде №5 дома №22/7 по пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где Осинкин, Демидов и Самар, осмотрев карманы одежды потерпевшего, действуя совместно и согласованно, открыто похитили сотовый телефон «81етепз М50», принадлежащий потерпевшему, и деньги - на общую сумму в 3150 руб.
Похищенное имущество Осинкин, Демидов, Самар присвоили и распорядились им по собственному усмотрению. Кроме этого, в этот же период времени, в ходе совершения указанного открытого хищения имущества у потерпевшего Баранова - сотового телефона «81етеп§ М-50» и денег Осинкин, Демидов и Самар, действуя совместно и согласованно, обнаружив в одном из карманов одежды потерпевшего служебное удостоверение сотрудника МВД майора милиции заместителя начальника отдела по налоговым преступлениям на потребительском рынке оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по северной территориальной зоне УВД Хабаровского края в г.Комсомольске-на-Амуре Баранова, которое является важным личным документов, похитили его.
После хищения у Баранова служебного удостоверения Самар и Осинкин, опасаясь, что потерпевший сообщит в милицию о совершенных преступлениях, с целью их сокрытия вступили в сговор на его убийство. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома 22/7 по 6 пр.Победы г.Комсомольска-на-Амуре, Осинкин и Самар стали наносить потерпевшему удары, Самар накинул на шею Баранова поясной ремень, сделав петлю. После этого Самар и Осинкин, взявшись за оба конца ремня, стали производить удушение, затягивая петлю на шее потерпевшего. В результате асфиксии от сдавления органов шеи петлей Баранов скончался на месте происшествия.
Осужденный Демидов в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, указывает, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре он освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от 13 ноября 2003 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Демидова, проверив материалы дело в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
По данному делу в действиях Демидова признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Согласно приговору, Демидов и Осинкин сначала открыто похитили у потерпевшего Баранова серебряную цепочку с крестиком, затем Осинкин и Самар открыто завладели золотым кольцом потерпевшего, после этого Осинкин, Самар и Демидов договорились о хищении имущества Баранова и, действуя по предварительному сговору, открыто похитили у него мобильный телефон и деньги в сумме 150 руб.
Как установлено судом, действия, связанные с открытым хищением имущества Баранова, совершались в одном и том же месте, в период времени, как указано в приговоре, с 2 часов 30 минут до 4 часов 55 минут 27 ноября 2004 г.
Действия Демидова, сначала завладевшего серебряной цепочкой, затем продолжившего свои действия и открыто похитившего мобильный телефон и деньги, не образуют совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
7 Содеянное осужденным по открытому завладению имуществом потерпевшего следует расценивать как совершение одного преступления грабежа, ответственность за который предусмотрена п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В связи с этим, действия Демидова, квалифицированные по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, следует квалифицировать по п.п.
«а,г»ч.2ст.161 УК РФ.
При такой правовой оценке положение осужденного не ухудшается и не нарушается его право на защиту.
Наказание по совокупности преступлений осужденному назначить в соответствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ.
следует Указание о наличии судимости от 13 ноября 2003 г. и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений по следующим основаниям.
Демидов ранее, 13 ноября 2003 г., по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осуждался по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда по данному делу условное осуждение по приговору суда Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2003 г. отменено, наказание Демидову назначено с применением положений ст.70 УК РФ.
Между тем постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2004 г. до вынесения приговора по данному делу Демидов от наказания, назначенного по приговору суда от 13 ноября 2003 г., был освобожден, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
В материалах дела имеется справка-характеристика (том 2 л.д.239), в которой указано, что Демидов от вышеназванного наказания освобожден постановлением судьи от 14 декабря 2004 г.
Эта справка-характеристика оглашалась в судебном заседании, однако данные, содержащиеся в ней, оставлены без внимания.
8 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Демидова М.А. удовлетворить.
2. Приговор Хабаровского краевого суда от 9 июня 2005 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. в отношении Демидова Максима Андреевича изменить, его действия, квалифицированные по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Демидову М.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Исключить указание о наличии судимости от 13 ноября 2003 г., а также о назначении Демидову М.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении Демидова М.А. оставить без изменения.
Председательствующий I л -/1/1 В.М.Лебедев