ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-В08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У^марта 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кузнецовой Л.В. дело по иску Кузнецовой Л.В. к Гусеновой М.М. и администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру и самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2005 г. приобрела у Гусеновой М.М. квартиру и самовольно реконструированный дом по адресу: г.
Астрахань, ул. Красная Набережная, 88. Данный договор сторонами исполнен.
Ответчики иск признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2006 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением того же суда от 20 июля 2007 г. Ниматулаевой С.Х.
восстановлен срок для обжалования указанного решения суда в надзорном порядке.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 6 ноября 2007 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В надзорной жалобе заявительница просит постановление президиума Астраханского областного суда отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе истица указывает, что президиумом областного суда при рассмотрении дела в надзорном порядке были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие коголибо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 385 того же Кодекса суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что Кузнецова Л.В. не принимала участие в заседании президиума Астраханского областного суда от 6 ноября 2007 г.
Данные о том, что она была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела президиумом Астраханского областного суда в материалах дела отсутствуют.
В деле имеется сопроводительное письмо (л.д. 74) о направлении истице сообщения о дате и месте заседания президиума областного суда на 6 ноября 2007 г., датированное 29 октября 2007 г., однако сведений о дате направления и получении данного письма заявительницей в деле нет. Кроме того, данное сообщение направлено Кузнецовой Л.В. по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 88-1, тогда как, в имеющемся в деле исковом заявлении Кузнецовой Л.В. и других документах указан иной адрес: г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, 31-1. Этот же адрес указан в направленной в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе.
В надзорной жалобе истица указывает, что не была извещена о рассмотрении дела в президиуме Астраханского областного суда на 6 ноября 2007 г., что она считает существенным нарушением своих процессуальных прав, поскольку была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции и представить свои объяснения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Кузнецовой Л.В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ, 3
определил:
дело по иску Кузнецовой Л.В. к Гусеновой М.М. и администрации г.
Астрахани о признании права собственности на квартиру и самовольно реконструированный жилой дом передать для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским,делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков