ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «у0> марта 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Прямоносова А.С. дело по иску Прямоносова А.С. к ЕМУП «Единый Расчетный Центр» администрации города Екатеринбурга о признании права на льготы по оплате жилья и капитального ремонта, обязании произвести перерасчет,
установил:
Прямоносое А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что являлся получателем пенсии и мер социальной поддержки как ветеран труда в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», с февраля 2003 года на основании личного заявления получает пенсию по инвалидности по общему заболеванию и пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в том числе правом льготной оплаты жилья в соответствии с частью 13 статьи 17 данного Закона. Между тем, ответчиком в предоставлении названной льготы отказано, ввиду того, что лица, проживающие в частном жилищном фонде, права на ее получение не имеют. Полагая, что отказ в предоставлении льгот по оплате жилья и капитального ремонта снижает его уровень социальной защиты и противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика восстановить нарушенное право.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе Прямоносов А.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Прямоносое А.С. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид второй группы по общему заболеванию, является собственником жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, в связи с чем право на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона не имеет.
Между тем, согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в 3 пределах норм, установленных для продажи населению (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50 % на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права, как инвалида, на оплату жилого помещения не ниже 50-процентов без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей возможность предоставления указанной категории лиц льготы на оплату жилого помещения, истец не имеет права на ее получение, поскольку само жилое помещение (квартира) находится в его собственности, нельзя признать соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Прямоносова А.С. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Прямоносова А.С. к ЕМУП «Единый Расчетный Центр» администрации города Екатеринбурга о признании права на льготы по оплате жилья и капитального ремонта, обязании произвести/перерасчет передать для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда С^~7III/? у Российской Федерации / ^ ^ \ % ^ % < ^ ^ У ^ % < 1 и ^ 1 / А.Н.Зелепукин