ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-119 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а р т а 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Коннова В.С.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2008 года кассационные жалобы потерпевшей Иванченко О.Ю, осуждённого Зарубина А.А. и адвоката Обыденновой И.К. на приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2007 года, по которому ЗАРУБИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 4 марта 1983 года рождения, уроженец г. Ангарска Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.«в»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы;
по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Зарубину А.А. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1ст.131УК РФ Зарубин А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
1 Зарубин признан виновным и осуждён за убийство Кузьмич А.А.
1987 года рождения, совершённое 4 августа 2006 года в г. Ангарске Иркутской области заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, за убийство Дегтярёвой Д.А. 1989 года рождения, совершённое 4 августа 2006 года в г. Ангарске Иркутской области с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Зарубина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
потерпевшая Иванченко О.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство из-за мягкости назначенного зарубину наказания, ссылаясь на то, что не признание Зарубиным своей вины в судебном заседании не может свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию преступления в ходе предварительного следствия; судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате убийства представителям потерпевшим -Устиновой О.И. и Кузьмич О.Р. был нанесены не только нравственные страдания, но и повлекло за собой значительное ухудшение физического состояния здоровья;
оспаривается обоснованность оправдания Зарубина по ч.1ст.131УК РФ, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
осуждённый Зарубин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он преступлений не совершал, показания на предварительном следствии им были даны в результате недозволенных методов ведения следствия; полагает, что объективных доказательств его виновности в убийстве в материалах дела не имеется;
адвокат Обыденнова И.К. в защиту интересов осуждённого Зарубина просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки показаниям Зарубина в судебном 3 заседании, относительно недозволенных методов ведения следствия, о чём имеется в материалах дела объективное подтверждение - это заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Зарубина.
В возражениях государственный обвинитель Тимофеева ЮС.
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Зарубина, поддержавшего доводы своей жалобы, а также жалобы адвоката, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Зарубина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Зарубин неоднократно в категорической форме пояснял о том, что весной 2006 года он по интернету познакомился с девушкой по имени Настя и с её подругой Дашей, некоторое время общался с ними. В ночь с 3 на 4 августа 2006 года Даша пригласила его в гости по адресу г. Ангарск 51-8-2. Приехав по указанному адресу, он увидел в комнате трёх девушек - Настю, Дашу и Анжелу. Через некоторое время Анжела ушла домой, а он продолжал общаться с девушками. При прослушивании музыки между ним и Настей возникла ссора, в ходе которой он шнурком задушил Настю, а после того, как Даша стала кричать на него из-за свершённого им убийства, он тем же шнурком задушил Дашу, после чего инсценировал изнасилование девушек.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Зарубина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол проверки показаний Зарубина на месте, где тот показал и подробно рассказал обстоятельства совершённых убийств девушек.
По протоколу осмотра места происшествия видно, что 4 августа 2006 года в квартире №2 дома№8 в квартале №51 г. Ангарска в инвалидной коляске был обнаружен труп Кузьмич А.А. в сидячем положении. В средней трети на шее трупа имеется странгуляционная борозда. Слева от входа у стены на диване обнаружен труп Дегтярёвой ДА. с признаками насильственной смерти. По медицинским документа Кузьмич А.А. являлась инвалидом первой группы с диагнозом:
прогрессирующая мышечная дистрофия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Кузьмич А.А. и Дегтярёвой ДА. наступила в результате сдавливания органов шеи петлёй, сопровождавшейся развитием механической 4 странгуляционной асфиксии, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновность Зарубина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зарубина в убийстве Кузьмич А.А., совершённом в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии и в убийстве Дегтярёвой ДА, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.2ст.105; п.«к»ч.2ст.105УК РФ.
Выводы суда о наличии у Зарубина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Зарубина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Зарубина при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Зарубина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Зарубин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии своего адвоката, а также понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Зарубин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Ангарска Гранина НЮ. от 3 апреля 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.Зст.286УК РФ( по заявлению адвоката Обыденновой И.К. в отношении сотрудников милиции) за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Зарубина несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.
Доводы адвоката Обыденновой И.К. о наличии у Зарубина телесных повреждений и данному обстоятельству суд не дал оценки, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действительно при осмотре 4 августа 2006 года у Зарубина были обнаружены ссадины лучезапястных суставов, образование которых, по заключению судебно-медицинского эксперта 5 от наручников не исключается. При таких данных, с учётом врмени образования ссадин у Зарубина, времени его задержания и объяснений самого Зарубина эксперту о дате и получения ссадин, само по себе наличие у енго телесных повреждений, которые не повлекли вреда здоровью, не свидетельствует о применении к Зарубину незаконных методов расследования.
Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимого, связанных с обстоятельствами убийства Кузьмич А.А. и Дегтярёвой ДА., установление умысла на убийство потерпевших входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора.
Доводы потерпевшей Иванченко О.Ю. о том, что обнаруженная в половых путях Дегтярёвой А.А. сперма, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неверности выводов суда, основывавшихся на совокупности других доказательств в части оправдания Зарубина в изнасиловании, поскольку как правильно указал суд в приговоре, находившиеся в смежной комнате свидетели Брель А.В. и Искоренева А.В. не слышали характерных при изнасиловании звуков борьбы и криков со стороны Дегтярёвой ДА. Показания Зарубина в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговоре, не свидетельствуют о совершении Зарубиным насильственного полового акта в отношении Дегтярёвой ДА. Следовательно, вывод суда об оправдании Зарубина поч.1ст.131УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления является правильным.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Зарубина о самооговоре, а также со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Зарубина, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Зарубина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального 6 законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Зарубину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначение Зарубину, умышленно лишившему жизни двух человек наказания по совокупности преступлений 21 год лишения свободы - нельзя признать чрезмерно мягким, несоразмерно содеянному им.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2007 года в отношении Зарубина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Иванченко О.Ю, адвоката Обыденновой И.К. и осуждённого Зарубина А.А. - без удовлетворения.
П ред сед ател ьствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Зарубин А.А.
содержится в СИЗО №1 г. Иркутска.