ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-007-127 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 12 » марта 2008г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2008 года кассационные жалобы обвиняемого Бармина И.В., адвоката Овчинникова К.С. на постановление Кемеровского областного суда от 25 сентября 2007 года, которым БАРМИНУ Игорю Васильевичу, 3 февраля 1972 года рождения, уроженцу Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» и 174-1 ч. 4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 4 суток, то есть до 28 декабря 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., судебная коллегия
установила:
заместитель начальник отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Станченко С.А. с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. обратилась в Кемеровский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого 2 Бармина И.В. на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 4 суток, т.е. до 28 декабря 2007 года включительно.
В обоснование ходатайства Станченко С.А. сослалась на следующие фактические данные.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бармину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, отрицательно характеризуется, состоит на оперативном учёте в УБОП ГУВД по Кемеровской области как член организованной преступной группировки, занимающейся вымогательствами денежных средств. Единственным источником его доходов являлись денежные поступления от преступной деятельности. Отсутствие у него постоянного законного источника дохода даёт основание полагать, что Бармин может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чём свидетельствует тот факт, что многие свидетели и потерпевшие по делу отказались давать показания без применения к ним мер безопасности и сохранения в тайне данных о их личности, а в отношении двух потерпевших применены меры государственной защиты.
Бармин 24 июля 2006 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 25 июля 2006 года Центральным районным судом г. Кемерово в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Бармина под стражей продлевался Центральным районным судом г. Кемерово 20 сентября 2006 года, 1 ноября 2006 года, 5 февраля 2007 года, 27 марта 2007 года, 19 июня 2007 года, а Кемеровским областным судом 23 июля 2007 года продлён до 14 месяцев 4 суток, т.е. до 28 сентября 2007 года включительно.
Срок предварительного следствия по делу продлён до 28 декабря 2007 года.
В ходатайстве указано, что закончить расследование по делу к 28 сентября 2007 года не представилось возможным в связи с длительным ознакомлением обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, объём которого составил 31 том. Обвиняемые, в т.ч. Бармин, и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела 28 мая 2007 года, но до настоящего времени никто из них не ознакомился с делом в полном объёме. Из пояснений следователя Суханова и представленных им в суд документов следует, что в настоящее время Бармин ознакомился с письменными материалами дела и знакомится с вещественными доказательствами.
3 Суд удовлетворил ходатайство. При этом в постановлении суд сослался на ряд обстоятельств.
Суд указал, что по делу имеются исключительные обстоятельства.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, т.к. в одно производство соединено множество уголовных дел о различных особо тяжких преступлениях. Обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела.
Суд учёл, что Бармин не судим, имеет 2 несовершеннолетних детей. Во внимание были приняты и другие данные о его личности, в т.ч. сообщённые им и его защитником в судебном заседании.
Однако фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда. Об этом свидетельствует тяжесть предъявленного ему обвинения, а также то обстоятельство, что часть свидетелей и потерпевших согласились дать показания лишь при условии применения к ним мер безопасности, а Бармин состоит на оперативном учёте в УБОП ГУВД по Кемеровской области как член организованной преступной группировки.
В кассационной жалобе Бармин И.В. просит изменить ему меру пресечения.
В обоснование своей просьбы он сослался на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не были приняты во внимание положительные данные, характеризующие его.
На эти же обстоятельства в кассационной жалобе сослался адвокат Овчинников К.С.
Он также ставит вопрос об изменении меры пресечения Бармину И.В.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Старонедов Э.В. и заместитель начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Станченко С.А., не соглашаясь с их доводами, просят постановление оставить без изменения.
4 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда основаны на материалах дела.
При принятии решения суд учёл данные о личности Бармина И.В., в том числе обстоятельства дела, тяжесть содеянного.
Обосновывая свои выводы, суд не только ссылался на фактические данные, но и при этом исходил из правильного понимания положений ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.
Поэтому суд сделал правильный вывод о наличии по делу исключительных обстоятельств и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 25 сентября 2007 года в отношении Бармина Игоря Васильевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ф ^ ^ <& 1ЦЛ' х Г) ~У~1^