Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-О08-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 марта2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Коннова В С .
судей ЧакарР.С, Русакова В.В.
- рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2008 года кассационную жалобу подсудимого Володина Е.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 14 августа 2007 года, которым в отношении ВОЛОДИНА Евгения Александровича, родившегося 25 сентября 1990 года в городе Хабаровске Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 131, п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
При назначении судебного заседания судом разрешён вопрос о мере пресечения в отношении Володина Е.А. Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в течение 6 месяцев со дня поступления дела в суд.
2 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Володин Е.А. просит изменить постановление, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
Ссылается при этом на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда, является несовершеннолетним, каждый год обследуется у врача кардиолога.
Государственный обвинитель Орлова ОС. в оценивает её доводы как необоснованные.
возражении на жалобу Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Имеющееся в ч.2 ст.255 УПК РФ ограничение в виде 6-месячного срока содержания под стражей подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со дня поступления дела в суд до вынесения приговора, не распространяется на дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым срок содержания под стражей может быть продлён и после этого срока и каждый раз не более чем на месяц.
Как следует из представленных материалов Володин Е.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, нигде не работает и не учится, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд обоснованно признал, что он своим противоправным поведением может воспрепятствовать установлению истины по делу путём воздействия на свидетелей, совершения нового преступления.
Эти обстоятельства судом расценены как препятствующие изменению Володину Е.А. меры пресечения на более мягкую, чем ранее избранная.
Стороной защиты суду не представлено фактических данных в обоснование необходимости изменения меры пресечения на более мягкую.
Ссылка на то, что следствие по делу закончено и Володин Е.А. обязуется являться в суд, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие об 3 изменении фактических и правовых оснований для применения заключения под стражу.
Совокупность данных о тяжести обвинения, личности Володина Е.А., не проживающего по месту регистрации, склонного к бродяжничеству, отсутствие данных о невозможности применения меры пресечения исходя из его возраста, семейного положения рода занятий, состояния здоровья, признана судом исключительной и к несовершеннолетнему обвиняемому избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Доводы жалобы с ссылкой на несовершеннолетний возраст и состояние здоровья не служат основанием к сомнению в правильности решения суда, которому эти данные были известны.
Основания избрания Володину Е.А. меры пресечения не изменились.
Требование соразмерности ограничений связанных с применением к подсудимому заключения под стражу, тяжести обвинения, данным о его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным, судом не нарушено при разрешении вопроса о мере пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 14 августа 2007 года в отношении Володина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Чакар Р.С, Русаков В.В.
И/Ц , У Чакар Р.С.