ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу губернатора Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2007 г., которым в удовлетворении ходатайства губернатора Ставропольского края о применении обеспечительных мер отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Губернатор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Ставропольского края «О внесении изменения в ст. 25 закона Ставропольского края «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае», одобренный постановлением государственной думы Ставропольского края от 25 июня 2007 года «О повторном рассмотрении Закона Ставропольского края «О внесении изменения в ст. 25 закона Ставропольского края «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае», а также с ходатайством о применении в качестве обеспечительной меры приостановление действия оспариваемого закона.
Определением Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2007 года в удовлетворении ходатайства губернатору Ставропольского края отказано.
В частной жалобе губернатор Ставропольского края просит указанное определение суда отменить.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства губернатора Ставропольского края о приостановлении действия оспариваемого им Закона, суд правильно исходил из положений ст. 251 ГПК Российской Федерации, согласно которой подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, т.к. заявленное Губернатором Ставропольского края ходатайство противоречит положениям части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При этом заявитель не лишен возможности обжалования действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке, предусмотренным ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, а ЧЕСТНУЮ жалобу губернатора Ставропольского края без удовлетворения.
Председательствующий Судьи