ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Малышкина А.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления Петрова Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 1999 года.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Петрова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петров В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 1999 года, мотивируя это тем, что участвующая по делу в качестве прокурора Егорова И.Ю. являлась помощником прокурора области, поэтому не могла давать заключение по делу.
Указанное им обстоятельство, по его мнению, является существенным нарушением норм материального и процессуального права, о котором он узнал из письма прокуратуры Астраханской области от 28 августа 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления Петрова И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения 2 судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 1999 года было отказано.
В частной жалобе Петрова В.А. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в кассационном порядке частная жалоба Петрова В.А. рассмотрена быть не может.
Согласно ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Кассационная инстанция, принимая по делу новое решение, сохраняет свой инстанционный статус, руководствуясь нормами, регламентирующими производство в суде второй инстанции. В соответствии со ст. 336, 371 ГПК РФ (Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции) кассационные и частные жалобы могут быть поданы только на соответственно решения и определения судов, принятые по первой инстанции. Определение суда кассационной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно ст. 367, 375 ГПК РФ оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, определение суда кассационной инстанции объектом кассационного обжалования не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
производство по частной жалобе Петрова В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления Петрова Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7декабря 1999 года прекратить.