ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Кебы Ю.Г., Малышкина А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 14 марта 2008 г. по кассационной жалобе Марусенко В.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2007 г. дело по заявлению Марусенко Виктора Николаевича об оспаривании решения начальника Краснознамённого регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу об утверждении решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от 14 июня 2005 года и восстановлении нарушенных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения и его представителя - адвоката Латыновой Е.В., представителя Краснознамённого регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по СевероЗападному федеральному округу Фомина П.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
Марусенко В.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения начальника КРПУ ФСБ России по СЗФО об утверждении решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от 14 июня 2005 года и восстановлении его нарушенных прав.
2 В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что с 3 по 12 сентября 1996 года и с 10 по 12 декабря 1996 года он находился в служебных командировках на прилегающей к Чеченской Республике территории населенном пункте Нестеровская Республики Ингушетия.
25 мая 2005 года он обратился к командиру войсковой части 2438 с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Вывод Комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в заключении от 14 июня 2005 года о том, что на территории Чеченской Республики он служебно-боевые задачи не выполнял, Марусенко В.Н. считает недостаточным для решения вопроса о его праве на получение удостоверения, поскольку он выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2006 года дело было передано на рассмотрение в СанктПетербургский городской суд со ссылкой на то, что оно связано с государственной тайной.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2007 года дело передано на рассмотрение в Приморский районный суд СанктПетербурга.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2007 года определение СанктПетербургского городского суда от 12 апреля 2007 года было отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2007 года в удовлетворении заявления Марусенко В.Н. отказано.
В кассационной жалобе Марусенко В.Н. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В решении суда сделан правильный вывод о законности решения начальника Регионального пограничного управления об утверждении решения комиссии Регионального пограничного управления по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от 14 июня 2005 года в отношении Марусенко В.Н.
Решение комиссии Регионального пограничного управления по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от 14 июня 2005 года в части, касающейся Марусенко В.Н., основывалось на положениях нормативных правовых актов, приказа ФСБ России от 14 мая 2004 года №349 «Об оформлении, выдаче и учете удостоверений ветерана боевых действий в 3 органах федеральной службы безопасности», а также на представленных сторонами материалах и документах.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1360 и приказы Главнокомандующего пограничными войсками Российской Федерации от 17 декабря 1994 года № 0377, директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 27 марта 1996 года № 0102 и от 9 июля 1996 года № 0268 к выполнению задач при вооруженных конфликтах относили выполнение военнослужащими Пограничных войск Российской Федерации задач по охране Государственной границы на территории Чеченской Республики; обеспечение усиления режима охраны Государственной границы на территориях, сопредельных с Чеченской республикой субъектов Российской Федерации.
Марусенко В.Н., как видно из исследованных в суде приказов № 49 лс от 18 сентября 1996 года, № 66 лс от 20 декабря 1996 года и справок командира войсковой части 2094 от 10 сентября 1996 года и 11 декабря 1996 года, находясь в Ингушетии (населенный пункт Нестеровская), в периоды с 3 сентября по 12 сентября 1996 года и с 10 декабря по 12 декабря 1996 года выполнял задачи по усилению режима охраны административной границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой.
Сам по себе факт выполнения заявителем указанной задачи в составе воинской части, входящей в перечень, утвержденный приказами Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от 17 декабря 1994 года № 0377, директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 27 марта 1996 года № 0102 и от 9 июля 1996 года № 0268, как и предоставление ему в этот период дополнительных гарантий и компенсаций, не дают оснований для приобретения им статуса участника боевых действий, поскольку Главнокомандующий Пограничными войсками Российской Федерации и директор Федеральной пограничной службы Российской Федерации правом определения зон вооруженных конфликтов в 1994 году и в 1996 году не обладали, а определенными преимуществами материального характера Марусенко В.Н. пользовался, как и другие военнослужащие, в силу прямого действия Федерального закона от 21 января 1993 года №4328-1.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 года № 1210 «Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике» к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также военнослужащим выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», была отнесена лишь территория Чеченской Республики.
4 Предоставленное пунктом 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.
Заявителем на рассмотрение комиссии Регионального пограничного управления и в суд были представлены приказы, документы и справки, которые не содержат сведений о выполнении им задач при вооруженном конфликте.
Территории Российской Федерации, где Марусенко В.Н. находился в служебных командировках и выполнял задачи по усилению режима охраны административной границы с Чеченской Республикой в войсковой части 2094 (г. Назрань Республики Ингушетия и н.п. Нестеровская Республики Ингушетия), прилегающие к Чеченской Республике в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года не были отнесены действующим законодательством к зоне вооруженного конфликта, в связи с чем правовых оснований для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Марусенко В.Н. не имеется.
Судом были исследованы представленные сторонами доказательства и документы по данному вопросу, в том числе заявленные по ходатайству Марусенко В.Н. и истребованные из Пограничной службы ФСБ России приказы от 27 марта 1996 года № 0102 «О дополнительных гарантиях и компенсациях, предоставляемых военнослужащим воинских частей (подразделений) ФПС России и органов пограничной службы Российской Федерации, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации» и от 9 июля 1996 года № 0268 «Об утверждении Перечня воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп органов и войск ФПС России, привлекаемых для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов и боевых действий».
В кассационной жалобе заявитель не ссылается на то, какие конкретно нормы материального права судом, по его мнению, не были применены при рассмотрении его заявления. В кассационной жалобе излагается субъективный и ошибочный анализ и толкование нормативных правовых актов.
Довод заявителя о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на то, что Директор ФПС России не обладал правом издания приказа № 0102, на положениях которого основаны его требования, опровергается определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2003 г. № КАС02-645. Данным определением было отказано в признании незаконным п.2 приказа директора ФПС России, которым был отменен приказ №0102. В тексте определения прямо указано на то, что отмененный приказ был издан с нарушением законодательства, и то директор ФПС России обладал полномочиями по его отмене.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2007 года является законным и обоснованным, вынесено с правильным толкованием и 5 применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы Марусенко В.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Санкт-Петербургского городского от 11 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марусенко Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи