ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 32-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Наймушина В.Б., на определение Саратовского областного суда от 9 октября 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба НАЙМУШИНА Виталия Борисовича, родившегося 4 октября 1964 года г. Джамбул Казахской ССР на постановление Генеральной прокураты Российской Федерации от 13 августа 2007 года о выдаче Наймушина В.Б. правоохранительным органам Республики Казахстан, Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства дела, содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения Наймушина В.Б., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам, 8 октября 1988 года правоохранительными органами Республики Казахстан по факту обнаружения трупа Боглова Е.Я. с признаками насильственной смерти и причинения телесных повреждений Беликовой О.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 88 ч. 2 УК Казахской ССР.
5 декабря 1988 года правоохранительными органами Республики Казахстан было вынесено постановление о привлечении Наймушина В.Б. в качестве обвиняемого по ст. ст. 88 ч. 1 п. «Г», 93 ч. 2, 200 ч. 2 УК Казахской ССР. Постановлением от 6 декабря 1988 года был объявлен его розыск и с санкции заместителя прокурора Семипалатинской области Наймушину В.Б.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время правоохранительными органами Республики Казахстан в отношении Наймушина В.Б. осуществляется уголовное следование по обвинению его в убийстве с особой жестокостью, то есть в совершении преступления, 2 предусмотренного ст. 88 ч. 1 п. «Г» УК Казахской СР. что соответствует уголовной ответственности по ст. 102 п. «Г» УК РСФСР, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
10 января 2007 года Наймушин В.Б. (Шаныгин) был задержан на территории Российской Федерации и на основании постановления Лысогорского районного суда Саратовской области от 5 марта 2007 года содержится под стражей в учреждении УШ-382/Т г. Балашова Саратовской области.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 августа 2007 года было принято решение о выдаче Наймушина В.Б. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности за убийство.
Саратовский областной суд жалобу Наймушина В.Б. на решение Генеральной прокуратуры оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Наймушин В.Б., выражая свое несогласие с решением суда, считает, что он является гражданином России и это ничем не опровергнуто.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Довод жалобы Наймушина В.Б. о том, что он с января - февраля 1992 года постоянно проживал на территории Российской Федерации, в связи с чем считает себя гражданином этого государства, проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.
Согласно сообщению Федеральной Миграционной службы России Наймушин В.Б. зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета по Пензенской и Саратовской областям не значится, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался, по имеющимся учетам ВМС России и базе данных КД МИД России «Гражданство» как приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.
Шпаныгин В.А. также не признан гражданином Российской Федерации в соответствии ч.1 ст. 13 закона РФ «О гражданстве» от 28 .11.1991 г., так как не проживал постоянно на территории России на 6 февраля 1992 года.
Шаныгин В.А. значится прибывшим из Республики Узбекистан и зарегистрирован с 17 02.1993 года по адресу Никольский район с.Кивлей, но по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался. На воинском учете не стоял.
Суд обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для розыска свидетеля Косыча А.И.
Сам факт нахождения лица на территории Российской Федерации еще не свидетельствует о том, что это лицо постоянно проживало на российской территории. Необходимо чтобы гражданин постоянно проживал на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3 Закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г).
Между тем факт проживания Наймушина (Шаныгина) на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года на законном основании не был 3 установлен.
На момент принятия решения о выдаче и проверки жалобы в суде полномочным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствии со ст.30 закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года (в редакции 4.12.07) провел проверку о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации. По результатам проверки факт наличия гражданства Российской Федерации у Наймушина (Шаныгина) не установлен.
Согласно представленному казахской стороной заключению Наймушин В.Б. является гражданином Республики Казахстан.
В связи с тем, что Наймушин В.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание виде пожизненного лишения свободы, то на основании как Российского, так и Казахского законодательства вопрос о сроках давности решается судом.
Как следует из представленных материалов, Республика Казахстан гарантирует, что Наймушин В.Б., в отношении которого направлен запрос о выдаче, не будет без согласия Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию, а также не будет выдан, выслан, либо передан третьему государству за иное преступление, не связанное с выдачей и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства.
Генеральной прокуратурой Республики Казахстан даны гарантии о том, что в силу Указа Президента Республики Казахстан «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» от 17 декабря 2003 года, смертная казнь в качестве меры наказания за преступление, в связи с которым требуется выдача Наймушина, ему назначена не будет.
Таким образом, судебной коллегией не установлено предусмотренных положениями ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст.
464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Наймушина В.Б.
правоохранительным органам Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Наймушина В.Б. правоохранительным органам Республики Казахстан обоснованно было признано судом законным.
Нельзя согласиться с доводом жалобы Наймушина о нарушении его права на защиту. Как видно из материала Наймушин был обеспечен адвокатом в судебном заседании, о ненадлежащей защите его интересов в суде Наймушин не заявлял. Как видно из протокола судебного заседания адвокат проявлял активную позицию по защите интересов Наймушина.
Ходатайство Наймушина об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку подано в нарушение требований ст.259 УПК РФ.
Оснований для отмены определения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского областного суда от 9 октября 2007 года в отношении Наймушина Виталия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - ^/—" Судьи' - Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Глухова А. В.