ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 546п07 г.Москва 12 м а р т а 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., „, членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Самигуллина Р.Р. на приговор Пермского областного суда от 11 декабря 2003 г., по которому Самигуллин Руслан Рапикович, родившийся 27 мая 1987 года в пос.
Обманка-1 Лысьвенского района Пермской области, несудимый, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Самигуллина Р.Р. в пользу потерпевшей Гавшиной М. 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
•* Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены Кадочников СВ., в отношении которого дело пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ( 2 марта 2005 г., и Гизатов производство не возбуждено.
Ю.С., в отношении которого надзорное В надзорной жалобе осужденный Самигуллин просит смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Самигуллин осужден за убийство Садыкова Р.Х. группой лиц при следующих обстоятельствах.
В ночь на 9 мая 2003 г. Гизатов, Самигуллин и Кадочников распивали спиртное в садовом доме последнего в пос. Обманка-1 Лысьвенского района Пермской области. При этом Самигуллин пожаловался, что Садыков Р.Х.
обижает его и маму.
Гизатов предложил Самигуллину и Кадочникову «разобраться» с Садыковым Р.Х., с чем они согласились. Реализуя преступные намерения, Гизатов, Кадочников и Самигуллин пришли домой к Садыкову Р.Х., где с целью убийства из неприязни совместно нанесли ему множество ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы: в голову, грудную клетку и живот.
Гизатов также бросил на потерпевшего стол, после чего Гизатов, Кадочников и Самигуллин вытащили Садыкова Р.Х. на крыльцо, затем бросили его на землю и снова нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате указанных действий Садыкову Р.Х. были причинены:
тупая сочетанная травма головы, груди и живота с образованием массивных кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в слизистую губ, под конъюктиву обоих глаз, ушибленные раны лица, слизистой губ, переломы 512 ребер справа с разрывом правого легкого и пристеночной плевры, с последующим выхождением воздуха под кожу грудной клетки, правой верхней конечности, брюшной стенки, половых органов, выхождением V- 3 воздуха и крови в правую плевральную полость, разрыва брыжейки тонкой кишки, от которых он скончался на месте.
В надзорной жалобе осужденный Самигуллин просит смягчить наказание, указывая, что преступление совершил в 15-летнем возрасте, последние 4 года воспитывался без отца, поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, он способствовал раскрытию преступления и в содеянном раскаялся.
Также отмечает, что в силу возраста он не мог осознавать свои действия, принимал участие в преступлении на стороне более слабого Гизатова, действия которого следует рассматривать как эксцесс исполнителя, что не было учтено судом.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Самигуллина подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судом проверялось психическое состояние Самигуллина, при этом не установлено обстоятельств, влекущих в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ освобождение от уголовной ответственности. С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, получившего оценку в приговоре, он обоснованно признан вменяемым в отношении указанного деяния как совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения.
Довод Самигуллина о том, что он лишь защищал более слабого Гизатова, противоречит материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, согласно которым при нанесении Садыкову Р.Х.
множественных ударов руками и ногами, в том числе в голову, грудь и живот, он действовал в группе с другими лицами на почве неприязни и с умыслом, направленным на убийство потерпевшего.
Это подтверждено, в частности, показаниями самого Самигуллина на предварительном следствии, а также показаниями осужденных по делу Гизатова и Кадочникова, показаниями свидетелей Самигуллиной А.М., Ковалева А.Л., Хайбуллиной И.Р.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Садыкова Р.Х. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и живота.
суд На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств обоснованно признал виновным Самигуллина и правильно 4 квалифицировал его действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.
Тот факт, что на предварительном следствии Самигуллин признавал свое участие в совершении преступления, вопреки доводу жалобы, сам по себе не может быть расценен как его активное способствование раскрытию преступления.
Данных, которые давали бы основание признать, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, как об этом утверждается в жалобе, по делу не имеется. Довод о противоправном поведении потерпевшего Садыкова в суде проверялся и был обоснованно отвергнут.
Вместе с тем судебные решения в отношении Самигуллина в части наказания в соответствии с ч. 1 ст. 409, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению.
Самигуллин совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая это и другие обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.
105 УК РФ.
Приговор в отношении Самигуллина постановлен 11 декабря 2003 г.
В соответствии с требованиями части 6.1 статьи 88 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и вступила в действие с 11 декабря 2003 г., при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, сокращается наполовину.
По смыслу данного уголовного закона, действовавшего на момент постановления приговора, минимальный срок лишения свободы несовершеннолетнему осужденному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, составляет 4 года.
Однако суд вопреки указанному в приговоре решению о назначении минимального наказания и требованиям ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначил Самигуллину более строгое наказание (8 лет лишения свободы).
5 Кассационная инстанция, оставляя приговор в отношении Самигуллина без изменения, указала в определении, что снижение для несовершеннолетних низшего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ не свидетельствует о несправедливости наказания, которое назначено в пределах закона.
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку суд, приняв решение назначить несовершеннолетнему минимальное наказание, обязан был в силу ст. 10 УК РФ применить уголовный закон, улучшающий положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Самигуллина Р.Р. удовлетворить частично.
2. Приговор Пермского областного суда от 11 декабря 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. в отношении Самигуллина Руслана Рапиковича изменить, смягчить ему наказание по п.
«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
В связи с отбытием наказания по данному делу Самигуллина Р.Р. из места лишения свободы освободить.
В остальной части судебные решения в отношении Самигуллина Р.Р.
оставить без изменения.
Председательствующий I V у{\ В.М. Лебедев