ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2008 года дело по иску Агапова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ГУ «Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по частной жалобе Агапова Д.В. на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года, которым дело передано на рассмотрение в другой суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Агапов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ГУ «Полк дорожнопатрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2007 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд 2 Удмуртской Республики, поскольку часть документов об увольнении истца со службы содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской республики от 31 октября 2007 года указанное дело принято к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в качестве суда первой инстанции.
Определением Верховного Суда Удмуртской республики от 14 декабря 2007 года дело вновь передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска.
В частной жалобе Агапова Д.В. поставлен вопрос об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Передавая дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г.
Ижевска, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение Верховного Суда Удмуртской Республики в качестве суда первой инстанции, отпали, поскольку документы, относящиеся к увольнению истца и имеющие гриф «секретно», рассекречены.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела видно, что дело принято к производству Верховного Суда Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности, поскольку передано на его рассмотрение определением Октябрьского районного суда г.
Ижевска в связи с тем, что документы, касающиеся увольнения Агапова Д.В., содержали сведения, составляющие государственную тайну, а в силу пункта 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, отнесены к подсудности областных и равных им судов. Указанное определение Октябрьского районного суда г.
Ижевска сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Тот факт, что в период нахождения дела в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики, документы, относящиеся к увольнению Агапова Д.В.
и содержащие сведения, составляющие государственную тайну, были рассекречены, в силу вышеназванной нормы процессуального закона не может повлечь изменение подсудности дела и передачу его на рассмотрение в районный суд. В данном случае дело должно быть разрешено Верховным Судом Удмуртской Республики по существу.
Ссылка Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в возражениях на частную жалобу Агапова Д.В. на то, что указанное дело целесообразно объединить с находящимся в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска аналогичным гражданским делом по иску Лысова А.М. о восстановлении на работе, не может быть принята во внимание по вышеизложенным основаниям. Кроме того, из частной жалобы Агапова Д.В.
усматривается, что он возражает против такого объединения, обращая 3 внимание на несоблюдение разумных сроков рассмотрения дела по его иску о восстановлении на работе.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи