ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-007-142 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л И .
судей:
Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Новосельцева А.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 24 октября 2007 года, которым НОВОСЕЛЬЦЕВУ Александру Викторовичу, родившемуся 30 июля 1973 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а,б,в» ч.З ст. 162, п. «а, б, в» ч.З ст. 162, п. «а» ч.З ст. 162, п. «а» ч.З ст. 162, п.
«а,б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.
131, п. «в» ч.2 ст. 132, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 223, п. «е,ж,з» ч.2 ст.
105, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 223, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, п.
«а,ж,з,к» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 223, п.«ж,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30 п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п. «ж,з» ч.2 ст. 105,ст. 222, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, п.
«ж,з» ч.2 ст. 105, п. «ж,з,к» ч.2 ст. 105, п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30 п.
«а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 223, п. «а» ч.4 ст. 162, п.
«а,б» ч.4 ст. 226, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.
«а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.
«а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а,в» ст. 162, п.
«ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п.
«а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 2 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.2 ст.
132, п. «а,в» ч.4 ст. 162, п. «а,в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.2 ст.
131, п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «а,б» ч.4 ст. 226, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.З ст.222, ч.2 ст.209 УК РФ, продлены сроки содержания под стражей на три месяца, а всего до 30 месяцев 12 дней, то есть до 1 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Новосельцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, разбойных нападений, изнасилований и других на территории Иркутской области и Республики Бурятия в период с 2000 по 2005 годы.
20 июля 2005 года он был задержан, и мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.
Выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
С учетом объема предъявленного обвинения каждому (в одно уголовное дело соединены 82 уголовных дела) и количества обвиняемых, в связи с необходимостью ознакомления каждого из них с материалами дела, срок следствия продлен до 1 февраля 2008 года.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, а сроки содержания Новосельцева под стражей истекали, суд, удовлетворив ходатайство следователя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, продлил ему срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 1 февраля 2008 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Новосельцев А.В.
просит отменить постановление судьи и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Подробно остановившись на нормах уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению, были нарушены судом и следствием при решении 3 вопрос об избрании и продлении сроков содержания его под стражей, считает, что под стражей он содержится незаконно и необоснованно.
Оспаривая законность принятого решения, указывает, что судьи Иркутского областного суда не вправе принимать какие-либо решения по делу, поскольку председатель данного суда заинтересован в исходе дела в связи с тем, что его сын проходит по делу свидетелем.
Наряду с этим считает, что при принятии решения о продлении сроков содержания под стражей должны учитываться не только тяжесть предъявленного обвинения, но и наличие доказательств, подтверждающих обвинение, и данные о личности обвиняемых. У него крепкая семья, двое несовершеннолетних детей, ранее он не судимый, характеризуется положительно, скрываться от органов следствия не намерен. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания к изменению ему меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
Кроме того, обращает внимание, что ознакомление с материалами уголовного дела явно затягивается не по его вине, что влечет необоснованное содержание его под стражей.
Находясь под стражей, он не может получать квалифицированной медицинской помощи, поскольку у него травмирован правый коленный сустав.
Кроме того, указывает, что решение суда о продлении сроков содержания под стражей не мотивировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Новосельцеву А.В.
предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.
4 Основания, послужившие к избранию такой меры пресечения, как обоснованно указано в постановлении судьи, не изменились и не отпали.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении сроков содержания Новосельцева под стражей, вопреки его утверждениям, судом соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Новосельцева в условиях следственного изолятора, не установлено.
Его заявление об отсутствии доказательств вины в совершении преступлений судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого в совершении преступления решается судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 24 октября 2007 года в отношении НОВОСЕЛЬЦЕВА Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - ^ / < / / ^ а з у ^ Судьи:
2 ^ Справка: Новосельцев А.В. содержится в СИЗО-1 г. Иркутска.