ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва /_-2 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу адвоката Анашкина В.Н. в защиту интересов осужденного Позднякова Ю.А. о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года,
установил:
по приговору Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года Поздняков Юрий Анатольевич, родившийся 7 марта 1976 года в р.п.
Татищеве Саратовсколй области, ранее не судимый, осужден по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 47 УК РФ Поздняков Ю.А. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года, на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания «лейтенант милиции».
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года приговор в отношении Позднякова Ю.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Анашкин В.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело производством прекратить, поскольку виновность Позднякова Ю.А. в совершении преступления не доказана, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц», в подтверждение чего адвокат приводит собственную оценку исследованных судом доказательств и указывает на их, по его мнению, недопустимость; ссылается на чрезмерную суровость наказания.
2 Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.
Виновность Позднякова Ю.А. в содеянном надлежащим образом установлена судом и подтверждается: показаниями свидетеля Зейдаки А.Ф. о том, что осужденные по делу Поздняков Ю.А. и Чернухин В.Е., ссылаясь на отсутствие ряда документов на груз, препятствовали его дальнейшему движению и вымогали взятку для решения указанного вопроса; данные слова осужденных слышала и свидетель Шеина В.В., присутствовавшая при происходящем; зафиксированы они в установленном УПК РФ порядке и на аудиозаписи, проводимой в рамках оперативного эксперимента, из содержания которой следует, что Зейдак А.Ф. передал Чернухину В.Е. требуемые с него денежные средства, которые впоследствии у Чернухина В.Е. были изъяты.
Каждое из указанных доказательств было судом проверено в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления его с другими доказательствами и оценено с ними в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, доводы же адвоката о недопустимости положенных в основу приговора доказательств не находят своего объективного подтверждения в материалах дела.
Действия осужденного Позднякова Ю.А. судом квалифицированы правильно, в том числе и по признаку совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц», поскольку осужденные действовали явно согласованно, дополняя действия друг друга, направленные на достижение общего преступного результата получения денег посредством взятки.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, не допущено.
Наказание Позднякову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.
60,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, признанных судом в своей совокупности исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 290 ч. 4 УК РФ, и каких-либо иных оснований для дальнейшего его смягчения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Анашкина В.Н. в защиту интересов осужденного Позднякова Ю.А. о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федераций от 15 марта 2007 года - отказать.
и Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов