ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва /_У м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Чернухина Виктора Емельяновича о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года,
установил:
по приговору Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года Чернухин Виктор Емельяновым, родившийся 8 января 1964 года в г.
Уральске Республики Казахстан, ранее не судимый, осужден по ст.290 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 47 УК РФ Чернухин В.Е. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года, на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания «лейтенант милиции».
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года приговор в отношении Чернухина В.Е. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными доказательствами; в рассмотрении его кассационной жалобы на приговор принимал участие судья, который ранее участвовал в рассмотрении кассационной жалобы его адвоката на постановление о назначении дела к слушанию, что осужденный считает нарушением требований ст. 63 УПК РФ. Кроме того, в дополнении к надзорной жалобе осужденный просит принять меры к различным должностным лицам, которые, по его мнению, оказывают воздействие на свидетеля защиты Шарова А.А., чтобы он отказался от показаний, данных им в защиту осужденного Чернухина В.Е.
2 Изучив надзорную жалобу и материалы дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Чернухина В.Е., виновность которого в содеянном нашла свое полное и объективное подтверждение в процессе судебного следствия, и установлена приведенными в приговоре доказательствами.
Содеянному Чернухиным В.Е. суд дал правильную юридическую оценку.
Кассационная жалоба осужденного рассмотрена с соблюдением требований УПК РФ, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 63 УПК РФ, судья не может участвовать при новом рассмотрении того же уголовного дела в суде второй инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием, в том случае, если он ранее принимал участие в рассмотрении указанного уголовного дела в суде второй инстанции.
Как видно из представленных материалов, обжалуемое определение было вынесено впервые, а не после отмены ранее состоявшегося решения суда второй инстанции, и, следовательно, при его вынесении нарушения требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ, а равно и каких-либо других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.
Наказание Чернухину В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Что касается доводов осужденного о необходимости принятия мер к должностным лицам, оказывающим, по его мнению, воздействие на свидетеля Шарова А.А., то они не подлежат рассмотрению в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, и могут быть проверены в соответствии с положениями гл. 16 УПК РФ прокурором либо судом, куда осужденный вправе обратиться с соответствующей жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернухина Виктора Емельяновича о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 22 ноября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года - отказать].
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов