ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80п08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 6 м а р т а 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Данилова Р.А. о пересмотре приговора Твер ского областного суда от 27 апреля 2007 г., постановленного с участием при сяжных, и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г.,
установил:
по приговору Тверского областного суда от 27 апреля 2007 г., постанов ленного с участием присяжных, Данилов Руслан Александрович, родившийся 2 июня 1985 года в г.
Удомли Тверской области, несудимый, осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержа нием 20 % заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. приговор оставлен без изменения.
2 Данилов осужден за разбой, совершенный группой лиц по предваритель ному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убий ство Михайлова С.С, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительно му сговору; за похищение водительского удостоверения на имя Михайлова С.С.
и свидетельства о регистрации автомобиля.
Преступления совершены 26 августа 2006 г. на территории Тверской об ласти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Данилов просит пересмотреть судебные решения:
оправдать его по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за недоказанностью его вины и его непричастностью к данному преступлению, отменить решение в части гра жданского иска.
В обоснование указывает, что при формировании коллегии присяжных заседателей необоснованно отклонены заявленные им отводы кандидатам в присяжные, во время судебного разбирательства в присутствии присяжных ог лашались данные о его личности, в то же время не были всесторонне провере ны показания свидетеля Бойкова на предварительном следствии, председатель ствующий судья в напутственном слове высказывался о его виновности, при отсутствии сговора на убийство неправильно квалифицировал его действия по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необоснованно возложил на него обязанность по компенсации морального вреда. Кроме того, Данилов указывает, что при касса ционном рассмотрении дела не было обеспечено его участие в судебном засе дании, о чем он неоднократно заявлял.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Как видно из материалов дела, формирование коллегии присяжных засе дателей проведено в установленном ст. 328 УПК РФ порядке, при этом все хо датайства об отводах, в том числе заявленные стороной защиты, были разреше ны с соблюдением закона.
Судебное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФЫ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Правила оценки доказательств были разъяснены присяжным заседателям.
Нарушений закона при формулировании председательствующим вопрос ного листа не допущено. Вопросный лист составлен в соответствии с требова ниями ст. ст. 338, 339 УПК РФ. Оснований считать вердикт присяжных проти воречивым также не имеется.
3 Как видно из вердикта, присяжные единодушно признали доказанным, что Данилов договорился с другим лицом совместно лишить жизни владельца автомобиля с целью завладения автомобилем и важными личными документа ми. Когда другой соучастник душил потерпевшего петлей, подавляя сопротив ление, он удерживал его руки, при этом нанес не менее 5 ударов руками по го лове и лицу, затем, полагая, что потерпевший мертв, совместно с другим лицом вынес тело из автомобиля, после чего они вместе завладели автомобилем и до кументами.
Эти его действия получили правильную оценку в приговоре при квали фикации содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повли ять или повлияли на объективность вердикта присяжных заседателей, при проверке материалов дела не выявлено. Ссылка Данилова на то, что предсе дательствующий судья в напутственном слове высказывался о его виновно сти, является голословной.
Назначенное Данилову наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, соответствует тяжести содеянного и его личности.
Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Михайловой Н.И., в том числе о ком пенсации морального вреда, разрешен в соответствии с требованиями ст. ст.
151, 1100 ГК РФ.
Каких-либо оснований для постановки вопроса об освобождении Да нилова от возмещения потерпевшей вреда, причиненного и его виновными действиями, не имеется.
Данилову был разъяснен порядок заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Однако в кассационной жалобе он таких ходатайств не указывал. С просьбой обеспечить участие в суде кассационной инстанции он впервые обратился 5 июля 2007 г., то есть спустя 2 месяца после вручения копии приговора, что противоречит ч. 2 ст.
375 УПК РФ, согласно которой такое ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ кассационная жалоба на приго вор суда может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения при говора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня 4 вручения ему копии приговора. Данилову копия приговора была вручена 10 мая 2007 г.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Данилова Р.А. о пересмотре приговора Тверского областного суда от 27 апреля 2007 г., постановленного с участием присяжных, и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Фе дерации от 30 июля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации __ ^ ^ Н.Л. Хлебников