ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-137 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Коннова В.С.
Русакова ВВ. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Калинина А.М. на постановление Иркутского областного суда от 31 октября 2007 года, по которому дело по обвинению АНТОНОВА РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА, 2 марта 1988 года рождения, уроженца г. Иркутска, ранее не судим в совершении преступлений, п.«в»ч.4ст.162УКРФ предусмотренных п.«з»ч.2ст.105;
возвращено прокурору Иркутской области для устранения допущенных нарушений закона.
Органами предварительного расследования Антонову предъявлено обвинение в разбойном нападении на Володенко О.Б, совершённом 15 о апреля 2007 года в г. Иркутске с целью хищения денежных средств и в убийстве Володенко ОБ, сопряжённом с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшей судебное решение в отношении Антонова отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что не указание в обвинительном заключении конкретной похищенной Антоновым денежной суммы при разбойном нападении на Володенко ОБ. не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, при этом для квалификации действий виновного не имеет значение какое имущество было похищено и в каком размере.
В возражении адвокат Кустова ИВ. в интересах Антонова просит оставить постановление судьи без изменения.
В соответствии с требованиями п.1ч.1ст.237УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
Данное требование закона судьёй при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору не выполнены в полной мере.
Так, принимая решение о возвращении дела прокурору, суд указал, что в обвинительном заключении не указано что конкретно было похищено Антоновым в результате разбойного нападения и в какой конкретно сумме.
По мнению судебной коллегии, данные неточности при изложении содержания обвинительного заключения, являются оценочными и не могут свидетельствовать о существенном нарушении норм УПК РФ.
В обвинительном заключении указана формулировка предъявленного Антонову обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие данные, которые регламентированы ст.220УПК РФ, при этом выяснение всех обстоятельств случившегося - совершение преступления конкретным лицом, равно как и конкретизация действий участвующего в 3 совершении преступления лица и оценка его показаний является компетенцией суда и не может служить основанием к возвращению дела прокурору.
Не является основанием к возвращению дела прокурору и указание суда относительно отсутствия в обвинительном заключении конкретной суммы похищенного Антоновым при разбойном нападении, поскольку помимо показаний самого Антонова о том, что им были проиграны в зале игровых автоматов девять тысяч рублей, вследствие чего он был лишён возможности рассчитаться с долгом, после чего им была убита оператор Володянко, других фактических данных о намерении Антонова похитить денежные средства в большей сумме, что влияло бы на квалификацию его действий, в материалах дела не содержится.
Таким образом, оснований, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело, по мнению судебной коллегии, не имеется, следовательно, вывод суда о возвращении дела прокурору является необоснованным.
Учитывая тяжесть предъявленного Антонову обвинения, судебная коллегия не находит оснований к изменению меры пресечения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Иркутского областного суда от 31 октября 2007 года в отношении Антонова Романа Григорьевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Антонову Р.Г.
оставить без изменения.
Председательствующий:
Справка: обвиняемый Антонов Р.Г.
содержится в СИЗО №1 г. Иркутска.
;М>'/