58-007-105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-007-105 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «12 » м а р т а 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.Г. Линской В.П. Боровикова рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Солодухи А.В. на постановление Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2007 года, которым в отношении Солодухи Алексея Витальевича , 24 февраля 1974 года рождения, уро­ женца г. Хабаровска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.1, 228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 г.; ч.1 ст.ЗО, 228 ч.4 в редакции ФЗ №63 от 13 .06.1996 г.; ч.1 ст.ЗО, 228 ч.4 в редакции ФЗ №63 от 13 .06.1996 г.;

ч.1 ст.ЗО, 228 ч.4 в редакции ФЗ №63 от 13 .06.1996 г.; ч.1 ст.ЗО, 228 ч.4 в ре­ дакции ФЗ №63 от 13 .06.1996 г.; ч.1 ст.ЗО, 228 ч.4 в редакции ФЗ №63 от 13 .06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 2 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; ст.228 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от №63 от 13.06.1996 г.; по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ; по ч.1 ст.ЗО, ст. 228-1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ, по ч.1 ст.ЗО, ст.

228-1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ, по ч.1 ст.ЗО, ст. 228-1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ, по ч.1 ст.ЗО, ст. 228-1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; по ч.1 ст.210 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 7.12.2007 года Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :

Солодуха обвиняется в совершении указанных выше преступлений.

В порядке ст.91 УПК РФ он задержан 9 августа 2005 года. Мера пресече­ ния в виде заключения под стражу в отношении него избрана 11 августа 2005 года.

Срок содержания под стражей Солодухе неоднократно продлевался на досудебной стадии.

17.04.2006 года уголовное дело поступило в Хабаровский краевой суд.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 2 октября 2006 года по итогам предварительного слушания в отношении Солодухи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и дело назначено к слушанию на 13 октября 2006 года.

Срок содержания под стражей Солодухи судом продлевался 16.11.2006 г.; 26.02.2007 г; 28.05.2007 в общей сложности до 7.09.2007 г.

Обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения заявленное подсудимым Солодухой и его защитником в судебном заседании ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и удовлетворено хода­ тайство государственного обвинителя о продлении Солодухе срока содержания под стражей на три месяца, т.е. до 7 декабря 2007 г.

3 В кассационной жалобе подсудимый Солодуха А.В. со ссылкой на ис­ пользование судом стандартных оснований для продления срока его содержа­ ния под стражей просит об отмене постановления с избранием в отношении него более мягкой меры пресечения. По утверждению подсудимого, со дня по­ ступления уголовного дела в суд по делу не было проведено ни одного судеб­ ного заседания.

Государственный обвинитель И В . Нудман с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо­ дится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается толь­ ко по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

По данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей Солодухи, не отпали.

Солодуха обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связан­ ных в незаконным оборотом наркотических средств в составе преступного со­ общества и в организации преступного сообщества. Преступная деятельность согласно предъявленному обвинению осуществлялась в течение длительного времени ( с 2001 г. по 2005 год включительно).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал подсудимому и его защитнику в ходатайстве об изменении меры пресечения и удовлетворил хода­ тайство государственного обвинителя о продлении срока содержания в отно­ шении Солодухи А.В.

Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе:

пункту « с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному по­ дозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основа­ ния полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено по существу в связи с его большим объёмом и большим числом подсудимых, необходимостью назначения дополнительной судебной фоноскопической экспертизы, а также в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, что опровергает до­ воды подсудимого о том, что по делу не проводились судебные слушания и о необоснованности длительного рассмотрения уголовного дела.

Изложенное свидетельствует, что при производстве данного уголовного дела судом не нарушены положения ч.1 ст.6 Европейской Конвенции «О защи- те прав человека и основных его свобод» о разбирательстве уголовного дела в разумный срок.

Решение о продлении срока содержания Солодухи под стражей принято в соответствии с Уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2007 года в от­ ношении Солодухи Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (3 ^ К Судьи Верховного Суда РФ > ^ ^ уЕ.П. Кудрявцева /у/ Т.Г. Линская В.П. Боровиков