Дело № 58-007-97 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего КонноваВС.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2008 года дело по кассационным жалобам законного представителя Салминой С.Н. и адвоката Ан И.П. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 27 июля 2007 года, которым Салмин Сергей Александрович, 25 января 1980 года рождения, уроженец г. Комсомольска-наАмуре, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 117 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ.
К Салмину С.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно постановлению судьи Салмин будучи невменяемым, в 2006 году, в г. Комсомольске-на-Амуре, совершил запрещенные законом деяния, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1, 117 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи.
В кассационных жалобах законный представитель Салмина С.А. Салмина С.Н. и адвокат Ан И.П. в интересах Салмина С.А., не соглашаются с принятым судьей решением, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы стороны защиты о непричастности Салмина к смерти потерпевшей, что смерть потерпевшей Салминой наступила в результате несчастного случая (сорвалась при потытке покинуть квартиру через балкон), о чем, по их мнению, свидетельствует состояние одежды потерпевшей, положение трупа, обстановка на месте происшествия - балконе квартиры.
Считают, что материалами дела не подтверждены данные о наличии у потерпевшей заболевания суставов, препятствовавшего ей вскарабкаться на табурет, а в дальнейшем преодолеть ограждение балкона. Приводят показания свидетеля Казаковой, о том, что она видела потерпевшую, свободно поднимающуюся по ступенькам лестницы, показания других свидетелей о том, что потерпевшая иногда ходила в гости к подруге в соседний дом, сама ходила в магазин за покупками. Указывают на отсутствие в заключении судебно-медицинской экспертизы сведений о наличии у потерпевшей тяжелых заболеваний, относят к нарушению права на защиту оставление без удовлетворения ходатайства защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для разрешения указанного вопроса. Ссылаются на наличие у потерпевшей заболевания мозга - возрастного нарушения психики, способного спровоцировать Салмину, на столь рискованные действия при попытке покинуть квартиру.
Полагают необоснованным решение суда, отклонившего ходатайство защиты о допросе в судебном заседании участкового врача Прощелыкина, который мог подтвердить, что у Салминой имелось старческое заболевание мозга.
Адвокат находит недостаточными доказательства также для выводов о совершении Салминым деяний, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ. Считает противоречивыми приведенные на допросах потерпевшим Васильевым и свидетелями Кочедышкиной, Катан, сведения о внешности и одежде лица похитившего у потерпевшего деньги. Находит сомнительными данные об опознании потерпевшим Салмина, относит к нарушению закона проведение опознания Салмина по фотографии. Полагает, что судом 3 необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии лестницы, которую, по словам Салминой могла преодолевать погибшая. Просят постановление отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А., просит постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о том, что Салмин, находясь в состоянии невменяемости, в 2006 году, в г. Комсомольске-на-Амуре, совершил деяния, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1, 117 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так указанные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего Васильева, его законного представителя Васильевой (узнавшей о происшедшем со слов сына), свидетеля-очевидца происшедшего Катан, об обстоятельствах открытого хищения денег у Васильева, приметах лица, выхватившего из рук малолетнего Васильева деньги.
Из показаний потерпевшего Васильева, усматривается, что парня, выхватившего у него деньги, он ранее видел в общежитии, тот приходил к Кыдык Вере в ком. 57.
Со слов свидетеля Кыдык установлено, что Салмин в указанный Васильевым день и время, приходил в комнату № 57 общежития, просил занять денег, но она ему отказала.
Свидетель Катан, пояснил суду, что пытался догнать похитителя, но тот убежал из общежития. Он сразу рассказал вахтеру о происшедшем.
Со слов свидетеля Кочедышкиной, вахтера общежития установлено, что в ком. 57 общежития прошел парень, он просил у нее в долг пирожков, но она отказала. Поднявшись по лестнице общежития, парень через короткий промежуток времени «пулей» выбежал на улицу. Лица убегавшего она не заметила, но по одежде и фигуре поняла, что это тот же самый парень. Сразу же она услышала крики жильцов, узнала о хищении.
Оснований к оговору Салмина перечисленными лицами из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
4 Согласно протоколу опознания, потерпевший Васильев при предъявлении ему фотографий, по чертам лица, уверенно опознал Салмина, как парня, который выхватил из его рук 100 рублей (т.1 л.д.62-66).
Указанное доказательство обоснованно признано судом допустимым, как полученное в порядке, установленном законом. В том числе из протокола усматривается, что опознание проведено с участием понятых, законного представителя малолетнего и педагога. Опознающий Васильев пояснил, кого и по каким признакам он опознал (о приметах нападавшего потерпевший был подробно допрошен до проведения опознания). В протоколе содержится три фотографии, качество фотографий удовлетворительное. Следственное действие проведено надлежащим лицом - следователем прокуратуры.
Протокол подписан всеми участниками, после его проведения, каких-либо замечаний, заявлений не поступило. Опознание проведено по фотографии в связи с заявлением законного представителя малолетнего потерпевшего, ходатайствовавшей (т.1 л.д. 54-57) о проведении опознания «не в живую», с тем, чтобы не травмировать психику ее шестилетнего сына. При этом следователем вынесено мотивированное постановление.
Некоторые разногласия в показаниях малолетних свидетеля и потерпевшего относительно деталей происшедшего, одежды похитителя, объясняются стрессовой ситуацией, в которой оказались дети.
Из показаний потерпевшей Грачевой, свидетелей Полуянова, Волгина, Полуяновой, судом установлено, что Салмин систематически (не менее трех раз), на протяжении 2006 года избивал свою бабушку - Салмину, с причинением ей физической боли.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей, помимо телесных повреждений от которых наступила её смерть, также был обнаружен ряд телесных повреждений, образовавшихся задолго до наступления смерти в различные промежутки времени, а именно за 2-3 суток до смерти, за 5-7 суток до смерти, часть из которых могли образоваться от предмета с ограниченной контактной поверхностью (например, носками обутой ноги).
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, судом установлены и приведены в приговоре время, место и иные обстоятельства причинения Салминым потерпевшей физических страданий.
Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному выводу о том, что смерть Салминой наступила в результате действий Салмина, сбросившего ее с балкона квартиры на землю.
5 Судом в постановлении приведена совокупность доказательств, подтверждающих совершение Салминым указанного деяния, им даны надлежащие анализ и оценка.
В том числе из показаний многочисленных свидетелей, родственников (потерпевшей и Салмина), знакомых и соседей потерпевшей, судом установлено, что Салмин систематически избивал свою бабушку Салмину, всем говорил, что квартира принадлежит ему, а бабушке место на кладбище, угрожал Салминой убийством, при этом твердил родственникам, что сделает то, что задумал. Салмина реально опасалась за свою жизнь (жаловалась родственникам и знакомым), за несколько дней до происшедшего Салмина приняла решение о выселении Салмина из квартиры, исключении его из завещания.
Перечисленные доказательства, как правильно установлено судом, свидетельствуют об умысле Салмина на убийство потерпевшей и мотиве его действий.
Из показаний свидетелей Полуяновых, Волгина, Демидовой, Догодайловой, данных зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия и трупа потерпевшей, содержащихся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, других доказательств, судом установлены обстоятельства совершенного Салминым убийства потерпевшей.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты в том числе о том, что смерть Салминой могла наступить в результате ее самоубийства, либо несчастного случая и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Возможность самоубийства Салминой, суд обоснованно исключил по следующим основаниям:
- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, что при осмотре квартиры, трупа Салминой и прилегающей территории, какихлибо предсмертных записок, свидетельствующих о решении Салминой о самоубийстве, обнаружено не было;
- из справок психиатрической больницы и наркологического диспансера, Салмина на учете у психиатра и нарколога не состояла;
- согласно показаниям свидетелей Полуяновых, Поповой, Волгина, Лаптевой потерпевшей Грачевой и законного представителя Салминой, усматривается, что Салмина, несмотря на свой возраст и состояние 6 здоровья, была жизнелюбивой, стремилась дожить до 80-ти лет и получать повышенную пенсию, каких-либо мыслей о самоубийстве никогда не высказывала;
- из показаний свидетелей Полуяновых и Волгина усматривается, что за несколько часов до гибели, Салмина заходила к ним за хлебом, купленным специально для неё, при этом она вела себя как обычно;
- свидетель Попова пояснила, что Салмина никогда не высказывала мыслей о самоубийстве, напротив, за несколько дней, до происшедшего, Салмина высказалась о том, что хочет выписать своего внука из своей квартиры и исключить его из завещания, жалуясь при этом на его поведение.
Анализ перечисленных доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что потерпевшая Салмина не желала лишать себя жизни, суицидом не страдала, была жизнелюбивой, хотела достигнуть определенного возраста, получать повышенную пенсию, решила выселить из квартиры своего внука - Салмина, из-за его поведения, и исключить его из завещания. Незадолго до гибели, Салмина была в обычном состоянии.
Кроме этого, судом учтено, что осуществление самоубийства, данным способом, для Салминой, с учетом её возраста (1929 г.р.) и состояния здоровья, было крайне затруднительно, на что указали свидетели Полуяновы, Попова, Волгин, Лаптева и потерпевшая Грачева, пояснившие, что Салмина была женщиной невысокой, грузной, больной, она плохо ходила, тяжело преодолевала незначительные препятствия, последнее время редко выходила из дома.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, знавших потерпевшую, она последнее время ходила только с тростью, тогда как, согласно данных протокола осмотра места происшествия, трость на балконе обнаружена не была, её сломанные части были обнаружены в различных местах квартиры.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая, в силу старческих изменений в психике могла попытаться покинуть квартиру через балкон и сорвалась вниз, со ссылкой на обстановку, обнаруженную на балконе квартиры (связанные простыни, табуретка и тапочки Салминой), состояние одежды потерпевшей, помимо приведенных доказательств опровергаются следующими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
7 Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей Брагина, Мокропольского, Полуяновых и Волгина усматривается, что на момент взлома входной двери квартиры Салминой и её осмотра дверь была закрыта только на щеколду, для отпирания которой изнутри квартиры, не требовалось ключей и значительного количества времени. Кроме этого как видно из протокола осмотра трупа Салминой, ключи от квартиры были обнаружены при ней.
Приведенные обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими об отсутствии необходимости у Салминой, осуществления такого крайне для неё затруднительного и небезопасного способа покинуть квартиру, при том, что, из материалов дела не установлено каких-либо препятствий, не позволяющих Салминой, в случае опасности, либо в ином случае, покинуть свою квартиру обычным способом - через дверь.
Каких-либо данных о том, что у Салминой были отклонения в психике, на которые ссылается сторона защиты, в ходе судебного заседания установлено не было. Помимо этого, согласно имеющимся в деле данным все действия Салминой носили целенаправленный и последовательный характер, странностей в её поведении не усматривалось, на учете у психиатра она не состояла.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что Салмина страдала заболеванием - атеросклерозом сосудов основания головного мозга, аорты коронарных сосудов, что, как правильно указано в приговоре, не дает оснований сомневаться в ее психической полноценности.
С учетом изложенного следует признать, что ссылка в кассационных жалобах на то, что со слов участкового врача законному представителю Салминой стало известно, что потерпевшая около полутора лет тому назад (до происшедшего) наблюдалась в поликлинике по месту жительства по поводу заболевания - энцефалопатия, не влияет на выводы суда, приведенные в приговоре.
При этом судебной коллегией учитывается, что в судебном заседании по ходатайству адвоката исследовалась справка, согласно которой Салмина в поликлинику по месту жительства в период 2006-2007 годов не обращалась, амбулаторной карточки на Салмину в поликлинике нет (т. 3 л.д. 14).
Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что именно Салминым, а не потерпевшей, ранее, до происшедшего высказывалась мысль о таком способе - перебраться с использованием балконов из одной квартиры в другую (что подтверждается показаниями свидетеля Демидовой).
8 Наличие на балконе табуретки, тапочек и связанной веревки, не опровергает выводов суда о том, что Салмин совершил общественно опасное деяние, сбросив потерпевшую Салмину с балкона. При этом, судом проанализированы данные, полученные в результате осмотра места происшествия и тела погибшей. Так, согласно указанных данных, тапочки Салминой, обнаруженные на балконе квартиры лежат ровно на подошвенной части, носками направлены к балконным перилам, находятся параллельно друг другу, расположены по краям от стоящей между ними посередине табуретки, на значительном расстоянии друг от друга (80 см.).
С учетом указанных обстоятельств, всей совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные предметы были помещены Салминым на балкон демонстративно, с целью создания имитации самоубийства или несчастного случая. Что также относится и к самодельной веревке. При этом суд обоснованно принял во внимание, что трость, без которой не обходилась Салмина, на балконе отсутствовала, её разломанные части находились в различных местах квартиры.
Данный вывод суда не опровергается показаниями свидетеля Догодайловой пояснившей о том, что она непосредственно после падения Салминой, видела, свисающую с балкона самодельную веревку, поскольку иных обстоятельств происшедшего, в том числе обстановки на балконе квартиры потерпевшей свидетель не видела. При этом суд обоснованно учел и то, что наличие самодельной веревки на балконе, не создавало Салмину препятствий для осуществления задуманного.
Доводы защиты о том, что поскольку Салмина была одета в верхнюю одежду, то также есть все основания полагать, что она сама выходила на балкон квартиры с указанной защитой целью, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Полуяновых, Салмина, даже в своей квартире ходила в верхней одежде, а именно в том пуховике, в котором она и была обнаружена в ходе осмотра места происшествия.
В подтверждение своих доводов о несчастном случае, сторона защиты ссылается также на показания свидетеля Догодайловой, согласно которым, в тот момент, когда она слышала «грохот» с балкона кв. 28, не было слышно никаких голосов, стонов и криков.
Оценивая в этой части показания свидетеля Догодайловой, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями свидетелей Полуяновых, Волгина и Демидовой, суд не нашел в них противоречий. Так из показаний свидетелей Полуяновых, Волгина и Демидовой усматривается, что Салмин постоянно 9 избивал потерпевшую, и в день её гибели, через полчаса, после того как Салмина заходила к Полуяновым за хлебом, свидетель Волгин вновь слышал из её квартиры шум и крики, которые были более глухие, чем обычно.
Свидетель Демидова около 22 часов услышала из квартиры № 28 шум, как будто бросали что-то тяжёлое. После 23 часов 30 минут, когда Волгин и Полуянов находились в тамбуре, они слышали голос Салмина, громко говорившего своей бабушке, чтобы она не притворялась и вставала, однако в ответ её голоса они так и не услышали (а до этого был слышен звук как будто двигали табуретку или стучали ею об стену). Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре трупа Салминой было установлено, что во рту потерпевшей нет кляпов, и он не заклеен скотчем, а в квартире в различных местах была обнаружена разломанная на части трость Салминой.
Из материалов дела также усматривается, что во время происшедшего в указанной квартире кроме Салмина и Салминой никого не было.
Все перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Салмин сбросил потерпевшую с балкона, используя её бессознательное состояние, чем и объясняется отсутствие криков потерпевшей.
При этом судом учено также поведение Салмина после совершения данного деяния, а именно то, что он не открывал двери родственникам и сотрудникам милиции, под различными предлогами, давал им противоречивые, взаимоисключающие ответы, относительно места нахождения бабушки, а также то, что он по прибытию работников милиции был одет в верхнюю одежду и имел при себе все свои личные документы, готовый при первом удобном случае покинуть место происшествия.
Показаниям свидетеля Казаковой судом дана правильная оценка в совокупности с другими доказательствами.
Отказ суда в приобщении к материалам дела фотографии 6 ступенек, высотой 15 сантиметров, которые, по мнению Казаковой «быстро» преодолела потерпевшая, нельзя отнести к нарушению права Салмина на защиту.
Как следует из дела, судом с достаточной полнотой, путем допроса многочисленных свидетелей установлены обстоятельства, касающиеся физического состояния потерпевшей, ее способности передвигаться, преодолевать препятствия, в том числе подниматься по ступенькам.
Исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу.
10 С учетом изложенного следует признать обоснованным отказ судьи стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении потерпевшей Салминой судебно-медицинской экспертизы, для разрешения вопросов: «Страдала ли Салмина заболеваниями, лишающими ее возможности двигаться по ровной местности и по лестнице», и «Страдала ли Салмина заболеваниями суставов нижних и верхних конечностей, лишающими ее возможности встать на табурет, стоящий у перил балкона, держась за перила руками».
В соответствующем постановлении судьей приведены убедительные мотивы принятого решения.
В том числе судьей учтено и то, что стороной защиты не высказано предложений какие объекты подлежат исследованию при проведении такой экспертизы (Салмина погибла, какие-либо медицинские документы отсутствуют).
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Салминым запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных следующими статьями Уголовного Кодекса РФ:
- ст. 161 чТ УК РФ - которое, применительно к вменяемым виновным лицам, квалифицируется как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- ст. 117 ч.1 УК РФ - которое, применительно к вменяемым виновным лицам квалифицируется как истязание, то есть причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и причинения физической боли, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;
- ст. 105 ч.1 УК РФ - которое применительно к вменяемым виновным лицам квалифицируется как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопрос о психическом всесторонне и полно.
состоянии Салмина судом исследован Решение суда о совершении Салминым перечисленных запрещенных законом деяний в состоянии невменяемости основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией правильным.
11 В соответствие со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное статьей 105 ч.1 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. На основании совокупности исследованных доказательств, данных о личности Салмина и обстоятельств совершения запрещенных уголовным законом деяний, суд пришел к правильному выводу о том, что психическое расстройство Салмина связано с опасностью для него, других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда.
Суд в соответствии с требованиями закона учел, что Салмин совершил запрещенные уголовным законом деяния, одно из которых является особо тяжким, в состоянии невменяемости, и на основании ст. 21 ч.1 УК РФ обоснованно освободил его от уголовной ответственности за совершение этих деяний.
В соответствии со ст. ст. 21 ч.2, 97 ч.1, ч.2 УК РФ, Салмину обоснованно назначена принудительная мера медицинского характера - в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Салмина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 27 июля 2007 года в отношении Салмина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы законного представителя Салминой С.Н. и адвоката Ан И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий /%,(/ / У Судьи Г ;' У ъ I/О V/