ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
ПирожковаВ.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Безбудько Надежды Викторовны о защите избирательных прав по частной жалобе Безбудько Н.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Безбудько Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просила суд обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации выделить политической партии «Аграрная партия России» 10 депутатских мандатов из предусмотренных Конституцией Российской Федерации 450, в соответствии с 2,3 % голосов избирателей, отдавших свои голоса за представительство этой партии в Государственной Думе Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с 2 тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Безбудько Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять заявление к производству Верховного Суда РФ к рассмотрению по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что требования заявительницы фактически сводятся к оспариванию ч.7 ст. 82 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающей допуск федеральных списков кандидатов, получивших 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании к распределению депутатских мандатов.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявительницей оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Довод в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд 3 РФ о конституционности той или иной нормы федерального закона не может повлечь отмену определения судьи, поскольку данное право могло быть реализовано Верховным Судом РФ лишь при рассмотрении конкретного дела по существу, в данном же случае заявление не было принято судом к рассмотрению по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Безбудько Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.Н.Пирожков