ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мешкова Петра Станиславовича о признании незаконными положений Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», действий политических партий и Центральной избирательной комиссии РФ по частной жалобе Мешкова П.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Мешков П.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 В частной жалобе Мешков П.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления по существу. А также просит вынести частное определение по факту нарушения законности судьей при вынесении настоящего определения.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются федеральные законы, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Кроме того, как видно из содержания заявления, Мешков П.С. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий политической партии «Единая Россия», осуществившей выдвижение своего федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ пятого созыва без сбора подписей избирателей, без внесения избирательного залога; действий ЦИК РФ, зарегистрировавшей этот федеральный список, и не опубликовавшей и не предоставившей все сведения об имуществе и доходах кандидатов в депутаты, не составившей и не утвердившей форму бюллетеня для голосования, в которой избиратель мог бы голосовать открыто и указывать свои данные; действий политических партий, включивших в свои федеральные списки кандидатов, не являющихся членами партий, которые были зарегистрированы ЦИК РФ. А также просил суд обязать политические партии и ЦИК РФ устранить указанные нарушения.
Судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение поставленных в заявлении вопросов по оспариванию действий политических партий и ЦИК РФ фактически сводится к оспариванию положений федеральных законов и ставится вопрос о внесении в них соответствующих изменений и дополнений.
В принятии заявления судьей отказано правомерно по основаниям, подробно изложенным в обжалованном определении.
Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена в связи с отсутствием оснований для вынесения такого определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мешкова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин (1аУ Г.В.Манохина В.Н.Пирожков