Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 39-О08-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 марта2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., ВалюшкинаВ.А.
- рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2007 года кассационную жалобу адвоката Дьячкова А.И. на постановление судьи Курского областного суда от 14 января 2008 года в отношении обвиняемого Кофана С.А.
По постановлению судьи Курского областного суда от 14 января 2008 года Кофану Сергею Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. "а,б", 30 ч.З и 158 ч.4 пп. "а,б", 158 ч.4 пп. "а,б" УК РФ продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, до 21 марта 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Дьячкова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
По постановлению судьи Курского областного суда Кофану С.А.
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Дьячков А.Н. просит постановление судьи отменить. Указывает, что обвинение Кофана в совершении тяжких преступлений не является основанием к продлению срока содержания под стражей. По делу собраны все доказательства, самим Кофаном принесены явки с повинной, а потому как-либо повлиять на исход дела он не может. Кофан не может скрыться от следствия и суда, так как способствовал раскрытию преступлений, имеет престарелую больную мать.
Кроме того, в связи со смертью обвиняемого по этому же делу Сухомлина было возобновлено предварительное следствие по делу, в связи с чем фактически материалы уголовного дела представлены Кофану для ознакомления позднее, чем за 30 суток до окончания срока содержания под стражей что влечёт его освобождение из-под стражи.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных документов видно, что Кофан обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесённых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Санкции статей по предъявленному ему обвинению предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Уголовное дело, по которому обвиняется Кофан, является особо сложным , поскольку в одном производстве соединено несколько уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям и привлекается к уголовной ответственности несколько обвиняемых, объем уголовного дела составляет 28 томов.
Из материалов усматривается, что основанием заключения под стражу Кофана явилось как наличие обоснованного подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, характер преступных проявлений, так и данные о его личности - отрицательно характеризуется по месту жительства, как склонный к употреблению спиртного и к совершению административных правонарушений, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе Кофан может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, может оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что основания к применению в отношении Кофана меры пресечения в виде содержания под стражей отпали не имеется, 3 так как признание им вины на следствии, явки с повинной в совершённых преступлениях и состояние здоровья его матери не свидетельствуют о том, что исчезли и вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием к избранию Кофану такой меры пресечения.
Указанные же адвокатом обстоятельства не препятствуют содержанию Кофана под стражей.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Кофан подлежит освобождению из-под стражи в связи с нарушением в отношении него требований уголовно-процессуального закона, то с ними согласиться нельзя.
Как видно из материалов, обвиняемому Кофану и его защитнику в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в срок, были предъявлены для ознакомления все материалы дела, как и другим обвиняемым, которые однако со всеми материалами дела и вещественными доказательствами полностью не ознакомились, что не отрицалось и самим Крфаном.
В связи с этим в соответствии с п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому до момента окончания ознакомления его с материалами уголовного дела.
Факт смерти обвиняемому по данному делу Сухомлина не меняет оснований и условий к продлению Кофану срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
постановление судьи Курского областного суда от 14 января 2008 года в отношении обвиняемого Кофана Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения Председательствующий - Галиуллин З.Ф.
Судьи Верно: Судья ВС РФ - Мещерякрз-Д^А., Валюшкин В.А.
_^э, __^<^г;
/ Мещеряков Д.А.
Справка: Кофан С.А. содерж. в учр. ИЗ-4бМ^г1курска