ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 - 008 - 11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Лаптухина С.А., Лесных О.А., Кульнева И.И., Новикова Д.Е., адвокатов Иванова А.Н., Буянского Н.А. на приговор Московского областного суда от 10 декабря 2007 года, которым ЛЕСНЫХ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ, 8 ноября 1984 года рождения, уроженец города Домодедово Московской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 8 лет; по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЛАПТУХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 26 августа 1983 года рождения, уроженец города Кашира Московской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет; по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 6 лет.
2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КУЛЬНЕВ ИВАН ИГОРЕВИЧ, 1 ноября 1983 года рождения, уроженец города Кашира Московской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет; по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
НОВИКОВ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, 7 февраля 1983 года рождения, уроженец города Кашира Московской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет; по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Лексуновой Н.А. взыскано: с Лесных О.А. 600 000 рублей; Лаптухина С.А., Новикова Д.Е. и Кульнева И.И. - по 350 000 рублей.
Этим же приговором осужден Сафронов Е.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденных Лесных О.А., Лаптухина С.А., Кульнева И.И., Новикова Д.Е., адвокатов Буянского Н.А., Иванова А.Н. по доводам жалоб, прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесных О.А., Лаптухин С.А., Кульнев И.И., Новиков Д.Е. признаны виновными в убийстве Богдановой Е.П. сопряженном с изнасилованием.
3 Преступление ими совершено 27 апреля 2002 года в городе Кашира2 Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Лаптухин С.А. просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности, показания на предварительном следствии даны под физическим воздействие со стороны работников милиции, а явка с повинной взята без участия адвоката, поэтому они должны быть исключены из числа доказательств по делу;
осужденный Лесных О.А. просит приговор изменить, указывает, что его вина в изнасиловании не доказана, а его действия в части нанесения телесных повреждений следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысла на убийство у него не было, утверждает, что показания на предварительном следствии давал вынужденно под физическим воздействием со стороны работников милиции, об этом, по его мнению, свидетельствуют обнаруженные у него телесные повреждения, которые судом не приняты во внимание при оценке допустимости доказательств, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и признана его особо активная роль в совершении преступления как отягчающее обстоятельство, препятствующее назначении наказания с применением ст. 62 УК РФ. Полагает завышенным и гражданский иск о взыскании с него в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей;
адвокат Иванов А.Н. (в защиту интересов Лесных О.А.) просит приговор отменить, указывает аналогичные доводы, что и осужденный Лесных, при этом дополнительно указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, не установлено место причинения потерпевшей телесных повреждений, показания Трунина и Ушаковой основаны на догадках и предположениях;
осужденный Кульнев И.И. просит приговор отменить, не отрицает, что находился на месте совершения преступления совместно с другими осужденными, но участия в убийстве и изнасиловании не принимал, показания на предварительном следствии им даны в связи с применением недозволенных методов следствия, под воздействием физическим и моральным воздействием со стороны работников милиции.
4 адвокат Буянский Н.А. (в интересах осужденного Кульнева И.И.) просит приговор отменить, указывает, что умысел на убийство потерпевшей у осужденных возник, когда они вернулись в парк добивать потерпевшую, без участия Кульнева, поэтому действия Кульнева должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ, либо по ст. 115 УК РФ. По ст. 131 УК РФ вина Кульнева не доказана, а назначенное наказание является чрезмерно суровым;
осужденный Новиков Д.Е. полагает, что его вина в изнасиловании и убийстве не доказана, так как умереть от его действий пострадавшая не могла, возвратившись к месту совершения преступления, потерпевшую добивали Лесных, Сафронов и Лаптухин, он же участия в этом не принимал.
Просит смягчить меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Лексунова Н.А. и государственный обвинитель Котов С.Ф. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах получивших соответствующую оценку в приговоре.
Так, осужденные Лаптухин, Кульнев, Новиков и Сафронов на предварительном следствии подробно рассказали об обстоятельствах, при которых 27 апреля 2002 года совместно с Лесных избили потерпевшую, Сафронов ударил ее отверткой в глаз, по очереди насиловали ее, при этом Сафронов удерживал за руки. Затем все вместе с целью убийства наносили удары руками, ногами и палками по голове и другим частям тела, полагая, что она умерла, с места преступления скрылись. Лаптухин, Лесных, Новиков и Сафронов вернулись к месту совершения преступления, так как Сафронов вспомнил, что оставил свою куртку, Лесных, чтобы наверняка наступила смерть потерпевшей, нанес ей удары ножом, Лаптухин этим же ножом отрезал палец и снял с ее руки кольцо.
Подсудимый Сафонов подтвердил данные показания и в судебном заседании (т.8 л.д. 191).
Осужденный Лесных, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно показывал, что все осужденные принимали участие в избиении Богдановой, наносили удары руками, ногами и палками по голове и телу, затем поочередно ее изнасиловали, после этого вновь 5 избивали, он наносил удары ножом, Лаптухин с помощью ножа отрезал палец потерпевшей и снял кольцо.
Исследовав показания осужденных, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетелей Трунина, Ушаковой, Устинкина суд установил, что Лесных рассказывал о совершенном совместно с другими осужденными преступлении, в частности о том, что осужденные предложили потерпевшей вступить с ними в половую связь, та отказалась и осужденные убили ее путем нанесения ударов руками, ногами и палками по голове и другим частям тела.
Свидетель Шепелев подтвердил, со слов осужденного Новикова ему известно, что все осужденные принимали участие в избиении потерпевшей.
Такие же показания на предварительном следствии давал свидетель Ковырев, подтвердивший, что со слов Кульнева ему известно, что тот принимал непосредственное участие в убийстве женщины.
Вина осужденных судом установлена и на основании других доказательств:
данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденных, в частности, труп Богдановой был обнаружен в указанном ими месте, с признаками насильственной смерти, полностью обнаженный, одежда разбросана, нижнее белье потерпевшей порвано, там же обнаружена отвертка, ветки деревьев (палки);
выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Богдановой от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате травматического отека головного мозга, при осмотре трупа также обнаружена травма правой глазницы, которая могла образоваться от удара отверткой, насечки на кости, сохранившейся фаланги пальца, множественные продольные и полосчатые ссадины на спине с внедрение частиц земли в кожу. Все повреждения обнаруженные при экспертизе трупа по механизму образования соответствуют обстоятельствам причинения, указанным в протоколах допросов Лесных, Лаптухина, Новикова, Кульнева и Сафронова (т.2 л.д. 42-45).
6 На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.
Вопреки доводам жалобы адвоката Буянского Н.А. все осужденные, в том числе Кульнев, принимали непосредственное участие в изнасиловании и убийстве Богдановой, их действия носили согласованный характер, что свидетельствует, наряду с показаниями осужденных, о предварительном сговоре на совершение преступления, удары наносили руками и ногами, а также палками в жизненно-важную часть тела человека - голову. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Богдановой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, то есть от совокупных действий осужденных, поэтому квалификация их действий как непосредственных исполнителей преступления, является правильной. Об этом же свидетельствуют показания самих осужденных о том, что они прекратили наносить телесные повреждения только тогда, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни.
Доводы в жалобах Лаптухина, Лесных и Кульнева о незаконных методах следствия судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что все следственные действия с участием этих осужденных проводились в присутствии их защитников, а при допросах Лесных и его законного представителя (отца), то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, показания осужденных по основным моментам согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе многочисленных медицинских осмотров жалоб на состояние здоровья они не предъявляли и о незаконных методах следствия не заявляли, поэтому их показания на предварительном следствии правильно не исключены судом из числа доказательств по делу и положены в совокупность доказательств.
Что касается доводов жалобы Лаптухина о явке с повинной, взятой у него без участия адвоката, то в соответствии с действующим законодательством присутствие адвоката при явке с повинной не является обязательным.
Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова А.Н., всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.
7 Доводы в его жалобе о другом месте убийства, недопустимости показаний свидетелей Трунина и Ушаковой судом также проверены и мотивированно отклонены.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, наказание Кульневу, Лаптухину и Новикову назначено с применением ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
В отношении Лесных обоснованно признано отягчающее обстоятельство особо - активная роль в совершении преступления, поскольку судом установлено, что именно он принимал самое активное участие в совершении преступления, эти обстоятельства подтверждены проверенными судом доказательствами.
Гражданский иск рассмотрен правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 10 декабря 2007 года в отношении Лесных Олега Анатольевича, Лаптухина Сергея Александровича, Кульнева Ивана Игоревича и Новикова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Справка:
- председательствующий по делу судья Клемешева Н.А.;
- осужденные содержится в учреждении ИЗ - 77/4 города Москвы.