ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-008-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М М , судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационные жалобы осужденного Дворецкого Ю.В. и адвоката Голенищевой М.А. на постановление Архангельского областного суда от 6 декабря 2007 года, которым в отношении подсудимого Дворецкого Юрия Валентиновича мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационное производство по кассационным жалобам прекратить, судебная коллегия
установила:
Приговором Архангельского областного суда от 24 декабря 2007 года Дворецкий Ю.В. осужден по ст. 296 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. После постановления приговора осужденный Дворецкий Ю.В. и его защитник - адвокат Голенищева М.А. наряду с кассационными жалобами на приговор подали кассационные жалобы и на вынесенное в ходе судебного разбирательства постановление этого же суда от 6 декабря 2007 года, которым избранная ранее в отношении подсудимого Дворецкого мера 2 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.
Вместе с тем, по смыслу ст. 355 УПК РФ вынесенное в ходе судебного разбирательства постановление суда, которое может быть обжаловано в кассационном порядке, подлежит самостоятельному обжалованию до постановления приговора. В случае, когда по делу постановлен приговор, доводы, по которым участники процесса не согласны с вынесенным в ходе судебного разбирательства постановлением суда, подлежат проверке вместе с доводами кассационных жалоб или представления на приговор суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что производство по кассационным жалобам осужденного Дворецкого Ю.В. и адвоката Голенищевой М.А. на постановление Архангельского областного суда от 6 декабря 2007 года следует прекратить, поскольку указанные в этих жалобах доводы подлежат проверке в рамках производства по рассмотрению кассационных жалоб осужденного и его защитника на приговор суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по кассационным жалобам осужденного Дворецкого Ю.В.
и адвоката Голенищевой М.А. на постановление Архангельского областного суда от 6 декабря 2007 года об изменении в отношении подсудимого Дворецкого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу прекратить.
Председательствующий Судьи