ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «5 » м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н. Пирожкова Г.В. Макарова, Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Карповой К.И.
на определение судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2007 г., ко торым оставлено без движения ее заявление о признании противоречащим фе деральному законодательству постановления Правительства Оренбургской об ласти от 21 декабря 2006 г. № 409-п «Об установлении розничных цен на при родный газ для населения на 2007 год». Предложено в срок до 11 января 2008 г.
исправить указанные в определении недостатки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия
установила:
Карпова К.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением . Указала также на то, что заявление должно рассматриваться в рамках закона «О защите прав потребителей», а следовательно, без уплаты государственной пошлины.
Указанным выше определением судьи данное заявление оставлено без движения по мотиву того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.
131, 132, 251 ГПК РФ. В частности, отмечено, что из содержания заявления не ясно, оспаривается акт полностью или в части, а если в части, то в какой имен но; не отражено других данных, указывающих на нарушение ее прав и интере сов; поскольку заявление касается нормоконтроля, то должна быть уплачена государственная пошлина, а ссылка в этой части на закон «О защите прав по требителей» является необоснованной.
2 В частной жалобе Карповой К.И. указывается о несогласии с определени ем судьи и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что определением создаются препятствия для получения судебной защиты;
нарушается единство судебной практики: демонстрируется незнание законода тельства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Заявление со держит все сведения необходимые для его принятия и рассмотрения. Указанное в определении не соответствует положениям ст.ст. 246, 248, 252 ГПК РФ и нормам ГК РФ в части защиты прав потребителей. Незаконным является указа ние об оплате государственной пошлины по заявлению.
Проверив материал по заявлению обсудив доводы частной жалобы, су дебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст.ст. 26, 134, 135, 251, 254, 258 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и сво боды, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ и содержать дополнительные предусмотрен ные ч.ч. 5, 6 этой статьи данные.
Анализ содержания заявления Карповой К.И. указывает на то, что для оп ределения характера обращения в суд и порядка рассмотрения и уточнения со ответствующих данных по заявлению у судьи имелись основания для вынесе ния определения об оставлении заявления без движения.
Карповой К.И. в нарушение абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к заявлению не прило жен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Ссылка на то, что заявительница освобождается от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» является несостоятельной, по скольку требования Карповой К.И. заявлены в порядке нормоконтроля.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского^ областного суда от 21 декабря 2007 г.
оставить без изменения, а частную ж|алобу Карповой К.И. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи ^ ^