ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-008-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Шмулевича В.В. и адвоката Афониной И.В. на постановление судьи Тюменского областного суда от 4 декабря 2007 года, которым срок содержания под стражей ШМУЛЕВИЧА Виктора Владимировича, родившегося 15 апреля 1954 года в г. Намангане Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, продлен на 2 месяца и 13 суток, а всего до 14 месяцев и 13 суток, т.е.
до 20 февраля 2008года.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., Судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Шмулевич обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
2 Шмулевич задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 7 декабря 2006 года, 9 декабря 2006 года в качестве меры пресечения в отношении него избрано заключение под стражу.
Срок содержания Шмулевича под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 7 декабря 2007 года.
Органы предварительного расследования направили в суд ходатайство о продлении срока содержания Шмулевича под стражей на 2 месяца и 13 суток, а всего до 14 месяцев и 13 суток, т.е. до 20 февраля 2008 года, которое судом было удовлетворено.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Шмулевич просит отменить постановление, освободить его из-под стражи, указывает, что суд рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания его под стражей в отсутствие адвоката, с которым у него заключено соглашение, чем нарушил его права, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе адвоката Афониной;
адвокат Афонина просит отменить постановление, избрать в отношении Шмулевича в качестве меры пресечения подписку о невыезде, указывает, что адвокат Ломейко, с которой у Шмулевича заключено соглашение, не была извещена о дате рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Шмулевича под стражей, и не участвовала в судебном заседании, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шмулевича о ее, адвоката Афониной, отводе.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Белова Т.В. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания Шмулевича под стражей мотивировано, подано в соответствии с нормами ст. 108 УПК РФ, рассмотрено судом с соблюдением норм ст. 109 УПК РФ.
Продлевая срок содержания Шмулевича под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
3 Доводы жалоб обвиняемого и адвоката о нарушении права Шмулевича на защиту не могут быть признаны состоятельными, т.к. из материалов дела видно, что адвокат Ломейко была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, но в суд не явилась, в связи с чем Шмулевич был обеспечен помощью другого адвоката.
Что же касается заявленного Шмулевичем В.В. отвода адвокату Афониной И.В., то суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката Афониной И.В., предусмотренных ст.72 УПК РФ, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Тюменского областного суда от 4 декабря 2007 года в отношении ШМУЛЕВИЧА Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Шмулевича В.В. и адвоката Афониной И.В. - без удовлетворения.
^ Председательствующий Судьи