ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва УУ марта 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Халуева АС. дело по его иску к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.
Северодвинске о признании тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности должности заместителя директора по производственному обучению и должности старшего мастера в Профессиональном училище № 1 г. Северодвинска, об отмене решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.
Северодвинске в части отказа в досрочном назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 30.10.2006 года
установил:
Халуев А.С. 30.10.2006 года обратился в Государственное УчреждениеУправление Пенсионного фонда РФ по г. Северодвинску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с требованиями п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Решением комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Северодвинску от 27.12.2006 года Халуеву А.С.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, при этом в специальный стаж не был включен период работы в Профессиональном училище № 1 с 01.09.1993 года по 31.12.2005 года в должности старшего мастера. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Халуев А.С. не согласен, в связи с чем обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2007 года Халуеву А.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.05.2007 года решение оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Халуев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.09.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как видно из материалов дела Халуев А.С. работал в Профессиональном учи лище №1 г. Северодвинска в период с 08.09.1978 года по 28.10.1990 года мастером производственного обучения, в период с 29.10.1990 года по 31.08.1993 года начальником мастерских, с 01.09.1993 года по 31.12.2005 года старшим мастером, а с 01.01.2006 года работает заместителем директора по производственному обучению.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Должность старшего мастера, которую Халуев А.С. занимал в спорный период не предусмотрена вышеназванным Списком, а также Списками, действовавшими ранее.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы Халуева А.С. с 01.09.1993 года по 31.12.2005 года в должности старшего мастера в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
3 Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом решался исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно исходя из характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения в котором он работал.
Судом установлено, что в штатном расписании Профессионального училища №1 до 01.01.2006 года отсутствовала должность заместителя директора по производственному обучению, но имелась должность старшего мастера, которую и занимал истец (л.д. 19-28). Должность заместителя директора по производственному обучению введена в штатное расписание училища 01.01.2006 года, и с этой даты Халуев А.С. переведен с должности старшего мастера на должность заместителя директора по производственному обучению.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должность старшего мастера работодателем поименована правильно и истец выполнял должностные обязанности именно по указанной должности, что подтверждается и сведениями о трудовом стаже, направленными работодателем в органы пенсионного обеспечения, где до 01.01.2006 года нет данных о работе Халуева А.С. в льготных условиях.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности с функциональными обязанностями заместителя директора по производственному обучению, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене судебных постановлений, поскольку не указывают на наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ определил :
в передаче дела по иску Халуева А.С. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности должности заместителя директора по производственному обучению и должности старшего мастера в Профессиональном училище № 1 г.
Северодвинска, об отмене решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске в части отказа в досрочном назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 30.10.2006 года в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~У О ///ШЛ л Ал А I/ у/1 / У А.В. Малышкин