3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г08-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кнышева В. П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2008 г. частную жалобу Чернышева Сергея Анатольевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2007 г., которым возвращена его жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чернышев С.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда о взыскании с Чернышева С.А. процессуальных издержек по делу. В обосновании заявленных требований Чернышев С.А. сослался на то, что в данном случае издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2007 г.
жалоба возвращена Чернышеву С.А. в связи с неподсудностью требований краевому суду и разъяснено право на обращение с такими требованиями в районный суд, в районе которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
2 В частной жалобе Чернышев С.А. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая Чернышеву С.А. жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, судья правильно исходил из того, что она не может быть принята к производству Алтайского краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду и другому равного ему звена, приведен в статье 26 ГПК РФ.
Между тем, заявленные Чернышевым С.А. требования под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадают.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 февраля 2008 г., жалоба на действия (бездействие) судебного приставаисполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 225-ФЗ с 01 февраля 2008 г. изменена редакция вышеназванной статьи ГПК РФ, и в настоящее время часть вторая этой статьи предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Исходя из изложенного, судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающих право судьи возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, правомерно возвратил Чернышеву С.А. его жалобу и разъяснил заявителю право обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.
В частной жалобе заявителем приведены доводы, по которым он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2007 г. Доводов, свидетельствующих о незаконности определения судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2007 г., в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Алтайского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу Чернышева Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ у