ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-008-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КочинаВ.В.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юдина А.Е. на постановление судьи Рязанского областного суда от 18 января 2008 года, которым СУСЛОВУ Эдуарду Анатольевичу, 27 мая 1969 года рождения, уроженцу и жителю г.Рязани, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.210 УК РФ, п.п.
«а, б» ч.З ст. 163 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), п.п. «а, б» ч.З ст. 163 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), ч.З ст.ЗЗ -п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в ред.
от 13.06.1996 г.), п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ - п.п. «е, ж, з» 4.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ - п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ 4.3 ст.222 УК РФ (в ред. от 25.06.1998 г.), ч.З ст.ЗЗ - п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ - ч.З ст.30 , п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ (в ред. от 25.06.1998 г.), мера пресечения в виде заключения под стражей апреля 2008 года включительно.
продлена до 24 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения адвоката Юдина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Дело № 6-008-7 постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области и обвиняемому Суслову Э.А. продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Юдин А.Е. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Суслова отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что в постановлении не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей Суслов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как вывод суда носит предположительный характер, никаких оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для дальнейшего содержания Суслова под стражей не имеется.
В возражениях прокурор Мещеряков А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения, Судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них предоставленный срок оказался недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и их защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей 3 Дело № 6-008-7 Суслову не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Суслова из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, обоснованные подозрения в которых не отпали и имеется необходимость закончить предварительное расследование, а находясь на свободе обвиняемый Суслов может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и свидетелей, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
К тому же основания, по которым в отношении Суслова избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому срок содержания под стражей до конца ознакомления с материалами уголовного дела другими обвиняемыми и направления уголовного дела прокурором в суд, продлен ему обоснованно, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Рязанского областного суда от 18 января 2008 года в отношении СУСЛОВА Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юдина А.Е. без удовлетворения.
председательствующий судьи А Справка:
- дело рассмотрено под председательством Мазаевой Т. И.
- обвиняемый Суслов Э.А.. содержится в учреждении ФГУ ИЗ-62/1 г.Рязани.