ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-008-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовн2ым делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Родионова В.В. на постановление судьи Рязанского областного суда от 21 января 2008 года, которым РОДИОНОВУ Виталию Викторовичу, 21 марта 1972 года рождения, уроженцу и жителю г.Рязани, судимого 6 июня 2005 года по ст. 163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 33 ч.З-105 ч.2 п.п. «ж, з», 33 ч.З - 112 ч.2 п. «г», 105 ч.2 п.п. «е, ж, з», 111 ч.З п. «а», 222 ч.З (два эпизода), 105 ч.2 п.п. «ж, з», 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей апреля 2008 года включительно.
продлена до 24 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области и обвиняемому Родионову продлен срок содержания под стражей до момента окончания 2 Дело № 6-008-4 ознакомления обвиняемых по уголовному делу с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый Родионов В.В. просит об отмене постановления судьи и направлении материалов дела в суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно продлен ему срок содержания под стражей, с нарушением его права на защиту, так как в судебном заседании участвовал другой адвокат, а не тот, который осуществлял защиту его прав. Считает, что у суда никаких оснований для продления ему меры пресечения не имелось.
В возражениях прокурор Мещеряков А.В. просит жалобу обвиняемого Родионова оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения, Судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них предоставленный срок оказался недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и их защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Суслову не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для 2 3 Дело № 6-008-4 освобождения Родионова из-под стражи, поскольку Родионов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и имеется необходимость закончить предварительное расследование, а находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и свидетелей, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
К тому же основания, по которым в отношении Родионова избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому срок содержания под стражей до конца ознакомления с материалами уголовного дела другими обвиняемыми и направления уголовного дела прокурором в суд, продлен ему обоснованно, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Рязанского областного суда от 21 января 2008 года в отношении РОДИОНОВА Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Родионова В.В. - без удовлетворения.
председательствующий судьи Справка:
- дело рассмотрено под председательством Шершневой Г.Д.
- обвиняемый Родионов В.В. содержится в учреждении ФГУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области г.Рязани.
3