ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ04-1287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Семченкова Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2004 г., об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2007 г.,
установил:
Семченков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2007 г. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В отношении судебных постановлений законодательством установлен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 41 ГПК (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), поэтому заявление Семченкова А.В. об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2007 г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 2 гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Требование заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2004 г., также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, обращаясь с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации, Семченков А.В. просит признать недействующим пункт 5 Примечания к Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, в соответствии с которым телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией.
Аналогичная норма содержалась в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30.07.2001 № 224 (пункт 5 Примечания к Приложению № 1 к Правилам).
Законность данной нормы была проверена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Семченков А.В. и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2004 г. по делу № ГКПИ04-1287 заявление оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что правовая позиция по данному вопросу уже высказана судом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134. ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать Семченкову Андрею Владимировичу в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2004 г., об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2007 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / Ц^ , В.А. Емышева