ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «06» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Соколова В.Н., Соколовой Т.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В. об обязании совершить определенные действия по частной жалобе Соколова В.Н., Соколовой Т.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия установила :
Соколов В.Н., Соколова Т.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 года Соколову В.Н., Соколовой Т.А.
в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст.134ГПКРФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, требования заявителей сводятся к возложению на Президента Российской Федерации обязанности по выплате пенсий и предоставлении льгот.
Согласно ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для судов общей юрисдикции возможности привлечения Президента Российской Федерации, в том числе, к гражданско-правовой ответственности.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратились Соколовы, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен. В принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано правильно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколова В.Н., Соколовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^4^^Рх А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков