ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «06» марта 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Борозны Ивана Иосифовича об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии РФ по частной жалобе Борозны И.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст.135ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия установила :
Борозна И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указал, что оспаривает бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, выраженное в нерассмотрении его заявления о нарушении избирательных прав и ненаправлении ему ответа, соответствующего действующему законодательству, в связи с чем заявитель просил обязать ЦИК России рассмотреть (разрешить) его заявление в установленный срок.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 года заявление Борозны И.И. возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Борозна И.И. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
2 Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий;
комиссий референдума.
По смыслу ст.27 ГПК РФ и Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пп. «к» п.9, п. 10 ст.21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.
Поскольку таких оснований заявителем не было указано, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают, в связи с чем правомерно возвратил заявление Борозны И.И.
как неподсудное Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Борозны И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^$^2-—> ^ ,.- * ^о * ,^<?А^Х? А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков