ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-008-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова ВВ., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вишнякова Н.В. на определение Московского городского суда от 14 декабря 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Вишнякова Николая Васильевича, родившегося 25 октября 1956 года в селе Добрянское Велико-Писаревского района Сумской области Украины, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, город Сумы, улица Шахтерская, д. 16, на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2007 года о выдаче Вишнякова Н.В.
правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства дела, содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения Вишнякова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А.., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленных материалов следует, что в производстве Сумского районного суда Сумской области Украины находится уголовное дело по обвинению Вишнякова Н.В. по ч. 3 ст. 296 и ч. 3 ст. 136 УК Украины.
15 мая 2007 года Министерство Юстиции Украины обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче, находящего на территории Российской Федерации гражданина Украины Вишнякова Н.В.
Генеральная прокуратура Российской Федерации, выдавая Вишнякова Н.В., признала, что действия Вишнякова Н.В., совершенные 16 августа 2004 2 5-008-32 года, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Московский городской суд жалобу Вишнякова Н.В. на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации об его экстрадиции оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Вишняков Н.В. просит определение суда отменить в связи с тем, что суд не вправе был использовать в судебном заседании ксерокопии документов представленных украинской стороной.
Кроме того, на территории Украины в 2007 году вышла амнистия, которая распространяется на ст.296 ч.З и ст. 136 ч.З УК РФ, что на основании ст.4 Второго дополнительного протокола 1978 г. являлось препятствием к его выдаче. Также он не может быть выдан в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Со дня совершения преступления с учетом расследования и рассмотрения дела судом на Украине и задержания его в России прошло более 2 лет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.463 ч.б УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд проверяет соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Это требование закона выполнено.
Как следует из представленных прокуратурой в суд материалов 05 августа 2005 г. Вишняков Сумским районным судом Сумской области по ч. 3 ст. 136 УК Украины был оправдан и по ст. 296 ч. 2 УК Украины освобожден от назначенного наказания на основании пункта «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии».
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Сумской области от 13.12.2005 приговор Сумского районного суда от 05.08.2005 в отношении Вишнякова Н.В. отменен за мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
22 февраля 2006 года Сумским районным судом Сумской области производство по делу Вишнякова Н.В. по ст. 296 ч. 3 и ст. 126 ч. 3 УК Украины выделено в отдельное производство, объявлен его розыск и принято решение исполнить избранную судом в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Из представленных материалов следует, что после вынесения приговора в отношении Вишнякова 05.08.2005г. у последнего была отобрана подписка о невыезде, в которой он обязывался не отлучаться со своего места жительства без разрешения суда и являться по первому требованию. Как установил Московский городской суд, Вишняков выехал с территории 3 5-008-32 Украины 01 сентября 2005г, не поставив в известность Сумской районный суд Сумской области. В связи с чем, назначенное на 1 февраля 2006г рассмотрение дела в отношении Вишнякова в суде не состоялось.
В связи с тем, что Вишняков скрылся от правосудия, не было исполнено постановление суда о его приводе на 15 февраля 2006г.
15 февраля 2006г. судом было дано поручение в Сумской РО У МВД Украины об установлении местонахождения Вишнякова, на которое 22 февраля 2006г. был получен ответ о том, что последний по месту жительства не проживает и его местонахождение неизвестно. Сам Вишняков не отрицает, что покинул территорию Украины 01 сентября 2005г.
Из материалов дела следует, что на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде и в кассационной инстанции с учетом положений ч.З ст.78 УК РФ, сроки давности не истекли, так как 01 сентября 2005г течение сроков давности приостановилось в связи с тем, что Вишняков, нарушив подписку о невыезде, выехал с территории Украины и тем самым скрылся от правосудия.
Утверждения Вишнякова в судебном заседании о том, что подписку о невыезде он не давал, суд признал неубедительными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами, а именно подпиской от 05 августа 2005г. за подписью Вишнякова.
Оснований не доверять представленным украинской стороной материалам у суда не имелось.
Вся необходимая информация в отношении Вишнякова была предоставлена запрашивающей стороной в установленном законом порядке, необходимости запроса дополнительной информации на обвиняемого не имелось.
Что касается довода жалобы о невозможности выдачи его в связи с принятием в Украине акта об амнистии, то на основании ст.4 Второго дополнительного протокола к Европейской Конвенции о выдаче (Страсбург, 17 марта 1978 г.) выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно собственному уголовному законодательству.
В Российской Федерации, являющейся запрашиваемой стороной, не объявлялась амнистия, которая бы распространялась на деяние, вмененное Вишнякову.
Как следует из формы 1, имеющейся в представленных материалах, Вишняков является гражданином Украины и документирован паспортом гражданина Украины.
По поводу приобретения гражданства Российской Федерации, как следует из сообщений Федеральной миграционной службы России, и базе данных КД МИД России Вишняков не обращался, и, как, приобретший гражданство Российской Федерации, не значится.
4 5-008-32 Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Вишняков будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе о выдаче, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины, а также не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Вишнякова правоохранительным органам Украины обоснованно было признано судом законным.
Оснований для отмены определения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда от 14 декабря 2007 года в отношении Вишнякова Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи1 - (I Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Рыжова А.В.