ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-008-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 м а р т а 200 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крав ченко Д.А. на постановление судьи Астраханского областного суда от 4 ок тября 2007 года в отношении Кравченко Дмитрия Александровича, 4 января 1979 года рождения, уроженца г. Самары, об уточнении срока отбытия наказания, который исчислен с 27 июня 2006 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., пола гавшей постановление отменить, а дело прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Астраханского областного суда от 28 июня 2006 года Кравчен ко Д.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2005 года.
2 Указав на допущенную в приговоре ошибку исчисления наказания Кравченко Д.А. - 28 июня 2006 года, судья в постановлении внес уточнение в срок отбытия Кравченко Д.А. наказания с 27 июня 2006 года, с момента его фактического задержания в зале суда.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко Д.А., выражая несо гласие с постановлением, указывает, что, внося изменения в приговор от 28.06.06 г. - исчислив начало срока отбытия наказания с 27 июня 2006 года, суд оставил без внимания время его содержания под стражей с 28.09.05 г. по 9.03.06 г. Просит пересмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело прекра щению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Кравченко Д.А. был задержан за совер шенное преступление 28 сентября 2005 года и содержался под стражей по 9 марта 2006 года (освобожден в связи с постановлением оправдательного при говора).
При повторном рассмотрении дела Кравченко Д.А. был заключен под стражу 27 июня 2006 года и в отношении него постановлен обвинительный приговор от 28 июня 2006 года.
При этом срок отбытия наказания Кравченко Д.А. был исчислен судом ошибочно с 28 сентября 2005 года, тогда как его надлежало исчислить с 27 июня 2006 года и зачесть в срок отбытия Кравченко Д.А. наказания время содержания его под стражей с 28 сентября 2005 года по 9 марта 2006 года.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, ус танавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то при рассмотрении дела в порядке ст.396 УК РФ суд, при уточнении начала срока отбытия Кравченко наказания, также не вправе ухудшить его положение.
В нарушении данного положения закона суд в постановлении исчислил Кравченко Д.А. начало срока отбытия наказания с 27 июня 2006 года, тогда как по приговору этот срок исчислен с 28 сентября 2005 года, тем самым ухудшил положение Кравченко Д.А.
Кроме того, вынесение подобных постановлений не предусмотрено за коном. Судья сослался на ст. 397 УПК РФ, в которой говорится о рассмотре нии вопросов, возникших при исполнении приговоров, вступивших в закон ную силу.
Однако такая замена срока отбывания наказания не предусмотрена и по приговорам, вступившим в законную силу, в порядке их исполнения.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения при говора может только зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей либо время пребывания в лечебном учреждении.
Заменить дату, с которой исчисляется срок отбывания наказания на более позднюю, может только суд первой инстанции после отмены в этой части приговора кассационной инстанцией по жалобе потерпевшего или по пред ставлению государственного обвинителя.
Поскольку приговор вступил в законную силу и истек годичный срок, то в соответствии с требованиями ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке над зора обвинительного приговора, в том числе при исчислении срока отбытия наказания Кравченко Д.А., влекущим за собой ухудшение положения осуж денного, не допускается.
В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению на осно вании п.2 ст.378, п.п. 2,3 ст.379 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Астраханского областного суда от 4 октября 2007 года в отношении Кравченко Дмитрия Александровича^отменить и дело прекра тить.
Председательствующий Судьи