74-Д07-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-Д07-4 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 4 м а р т а 2 0 0 8 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Глазуновой Л.И., Зыкина В.Я. и Боровикова В.П., рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Михалева А.Н.

на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2005 года, которыми разрешены вопросы, связан­ ные с исполнением приговора.

МИХАЛЕВ АНДРЕЙ НИКОДИМОВИЧ, 20 марта 1969 года рож­ дения, уроженец г. Якутска, ранее судимый:

- 12 апреля 1991г. по ст. 146 ч.2 п. «а» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 1997 года по отбытию наказания, - 26 октября 2000г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ст.209 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы: по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден 3 июля 2001г. Якутским городским судом по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно на- 2 значено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с от­ быванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2004 года, на основании ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного приговоры от 26 октября 2000г. и от 3 июля 2001г. приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве от 8 декабря 2003г.:

по приговору от 26.10.2000г. постановлено считать Михалева осужденным по ст.209 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, окончательно опреде­ лено 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

по приговору от 03.07.2001г. постановлено считать Михалева осужден­ ным по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2005 года постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2004 года изменено: из приговора от 26 октября 2000г. исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Михалевым А.Н. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отно­ шении Михалева А.Н. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

установила:

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октяб­ ря 2000 года, с учетом внесенных в приговор изменений, Михалев А.Н. осу­ жден за разбой, совершенный в составе организованной группы, в целях за­ владения имуществом в крупном размере, с применением оружия, неодно­ кратно, с незаконным проникновением в жилище и помещение; за участие в банде и совершаемых ею нападениях; за незаконные перевозку, ношение и передачу огнестрельного оружия, совершенные в составе организованной группы; за похищение у гражданина заграничного паспорта.

По приговору Якутского городского суда от 3 июля 2001 года Михалев А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических ве- 3 ществ без цели сбыта в крупном размере; за незаконное приобретение и хра­ нение боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговорах.

В надзорной жалобе Михалев утверждает, что при пересмотре приговоров в порядке их исполнения положения уголовного закона об обратной силе не бы­ ли применены в полном объеме и необоснованно не смягчено наказание; просит пересмотреть постановление Ленского районного суда Республики Саха (Яку­ тия) от 29 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Рес­ публики Саха (Якутия) от 11 февраля 2005 года и смягчить наказание с уче­ том состояния здоровья и изменений в ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Как видно из материалов дела, Михалев по приговору от 26.10.2000 г.

был осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, т.е. за разбой с применением оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организо­ ванной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.

При приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, действия Михалева переквалифицированы на ст. 162 ч.4 п.

«а» УК РФ, наказание оставлено без изменения.

Такая переквалификация действий осужденного противоречит ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) и ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) имеют одинаковые санкции в виде лишения свободы - от 8 до 15 лет лишения свободы. Более того, санкция ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) усиливает наказание, по сравнению с санкцией с ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), т.к. предусматривает дополнительный вид на­ казания - штраф.

Кроме того, в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Осу­ жденным Михалевым в результате разбойных нападений было похищено иму­ щество на сумму: 12000 рублей (нападение на магазин «Прибой»), 39 323 рублей (нападение на Иванову), 91 504 рубля (нападение на Калачевых) - что не образует установленный законом крупный размер.

Таким образом, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», предусмотрен­ ный п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ.

С учетом изложенного, из осуждения за разбой следовало исключить квалифицирующие признаки «неоднократно», «в целях завладения имуществом в крупном размере», чего судом сделано не было, и действия Михалева квали­ фицировать по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.).

Судом при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом не учтено, что в санкции части 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федераль­ ного закона от 08.12.2003г.) по сравнению с санкцией части 1 ст.228 УК РФ (в 4 редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) появились альтернативные ли­ шению свободы виды наказаний: штраф и исправительные работы, а, следова­ тельно, эта редакция нового закона в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению в деле Михалева.

При решении вопроса о наказании Михалева А.Н. судебная коллегия учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасно­ сти совершенных преступлений, данные о его личности, а также то, что нака­ зание по приговору от 26.10.2000 г. назначалось ему с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, а при приведении приговоров в соответст­ вие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. рецидив преступлений в его действиях изменился с особо опасного на опасный.

Следовательно, назначенное ему по приговору от 26 октября 2000 года на­ казание подлежит смягчению как за каждое из преступлений, так и по совокуп­ ности преступлений.

Оснований для снижения наказания по приговору от 03.07.2001 года за преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, не имеется, по­ скольку за эти преступления оно назначено справедливое.

Сама по себе переквалификация действий осужденного со ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) на ст. 228 ч.1 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 08.12.2003 г.), в связи с появлением в санкции ста­ тьи альтернативных видов наказания, не является достаточным основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному Михалеву на 2-3 года, о чем он просит в надзорной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Михалева А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2000 года, приговор Якутского городского суда от 3 июля 2001 года, постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 1 февраля 2005 года в отношении Михалева Андрея Никодимовича изменить:

по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2000 года: исключить особо-опасный рецидив преступлений и считать в дейст­ виях Михалева А.Н. наличие опасного рецидива преступлений; из осуждения Михалева А.Н. за разбойные нападения исключить квалифицирующие признаки «неоднократно», «в целях завладения имуществом в крупном размере» и пере­ квалифицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Фе­ дерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить нака­ зание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; смягчить назначенное Миха- 5 леву наказание: по ст.209 ч.2 УК РФ - до 11 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ - до 5 лет лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ - до 3 месяцев испра­ вительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; на осно­ вании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.

162 ч.З п. «а», 209 ч.2, 222 ч.З, 325 ч.2 УК РФ, назначить Михалеву А.Н. нака­ зание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправитель­ ной колонии строгого режима;

по приговору Якутского городского суда от 3 июля 2001 года переквали­ фицировать действия Михалева А.Н. со ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 13.06.1996 г.) на ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свобо­ ды сроком на 1 год; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложе­ ния наказаний, назначить Михалеву наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Верхов­ ного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2000 года, окончательно на­ значить Михалеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры и постановления в отношении Михалева А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий /б^^*б2"*Х^7 Лг- "