ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-В07-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «~г » марта 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мавриной Л.Н. дело по иску Маврина В.Е. к Мавриной Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Маврина В.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании судебных расходов, по встречному иску Мавриной Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Маврина В В . к Маврину В.Е. о сохранении права пользования жилым помещением до момента достижения ребенком совершеннолетия и возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением по достижении ребенком совершеннолетия,
установила:
Маврин В.Е. обратился в суд к Мавриной Л.Н., действующей также в интересах их несовершеннолетнего сына Маврина В.В., с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой № 17 д. 87 по ул. Победы г. Самары, выселении их из этой квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является титульным собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают его жена и их несовершеннолетний сын, 2001 года рождения. Семейные отношения между супругами прекращены в 2001 году, в 2003 году брак Мавриных расторгнут по решению суда. Ответчики членами его семьи не являются, квартира необходима истцу для личного пользования, но регистрация и проживание ответчицы с ребенком в квартире лишают его возможности осуществления прав собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
2 Маврина Л.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Маврина В.В., иск не признала и заявила встречные исковые требования о сохранении права пользования квартирой за ней и ребенком до момента достижения сыном совершеннолетия и возложении обязанности на Маврина В.Е. обеспечить их иным жилым помещением по достижении ребенком совершеннолетия, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием у нее возможности обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, такая обязанность в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ должна быть возложена судом на Маврина В.Е., исполняющего алиментные обязательства в пользу сына. При этом подлежит сохранению ее с сыном право пользования указанной квартирой до вышеуказанного момента.
Решением Советского районного суда г. Самары от 3 октября 2006 г.
требование Маврина В.Е. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, остальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, постановлено сохранить право пользования вышеуказанным жилым помещением за Мавриной Л.Н. и несовершеннолетним Мавриным В.В. на срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2006 г. решение суда отменено в части сохранения за Мавриной Л.Н. и несовершеннолетним Мавриным В.В. права пользования квартирой на срок 6 месяцев, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Маврина Л.Н. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции от 24 июля 2007 г., действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что Маврин В.Е. на основании решения Советского районного суда г. Самары от 22 ноября 2005 г. является собственником вышеуказанной квартиры.
Удовлетворяя иск Маврина В.Е. о выселении бывшей жены и несовершеннолетнего сына из квартиры, суд сослался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что указанная квартира является собственностью истца и она необходима ему для личного пользования.
3 В тоже время, отказывая в удовлетворении встречного иска о сохранении за Мавриной Л.Н. и несовершеннолетним сыном сторон права пользования квартирой до совершеннолетия сына и по наступлению этого возраста обязать обеспечить их с сыном иным жилым помещением, суд указал, что несмотря на то, что истица по встречному иску и несовершеннолетний ребенок не имеют в собственности никакого другого жилого помещения, однако Маврина Л.Н.
работает и поэтому достаточным является сохранение за ними права пользования квартирой на срок 6 месяцев.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением за Мавриной Л.Н. и несовершеннолетним ребенком на срок 6 месяцев и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в этой части, сослалась на то, что имущественное положение Мавриной Л.Н. позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. А кроме того, она имеет возможность пользоваться домом, принадлежащим ее дочери - Терентьевой Н.М.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении данного дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Отказывая в сохранении права пользования жилым помещением, в возложении обязанности по обеспечению жилым помещением несовершеннолетнего сына Маврина В.Е. - Маврина ВВ. и выселяя ответчиков из квартиры, суд отнес сына истца к его бывшим членам семьи.
При этом фактически обязанность по обеспечению его жилым помещением возложил только на Маврину Л.Н., мотивировав тем, что у истца новая семья и имеется несовершеннолетний ребенок, которые нуждаются в пользовании спорной квартирой.
Такие выводы суда не соответствуют требованиям как ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так и нормам Семейного кодекса РФ.
4 В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Таким образом, обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Пункт 1 статьи 65 устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Поэтому освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.
Кроме того, суд первой инстанции незаконно ограничил срок сохранения права пользования квартирой Маврина В.Е. за его бывшей супругой шестью месяцами, не исследовав при этом юридически значимое обстоятельство о возможности приобретения Мавриной Л.Н. в течение установленного срока иного жилого помещения, в то время как сохранение за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок имеет целью именно приобретение бывшим членом семьи в течение этого срока иного жилого помещения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мавриной Л.Н. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Маврина В.Е. к Мавриной Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Маврина ВВ., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании судебных расходов, по встречному иску Мавриной Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Маврина В В . к Маврину В.Е. о сохранении права пользования жилым 5 помещением до момента достижения ребенком совершеннолетия и возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением по достижении ребенком совершеннолетия передать для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина