ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а <<?тя м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Пермского регионального отделения ФСС РФ дело по иску Назарова АС. к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании пени за задержку страховых выплат, взыскании сумм индексации несвоевременно выплаченных сумм обеспечения по страхованию,
установил:
При обращении в суд с иском Назаров АС. ссылался на то, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 4 июля 2004 года, он повредил здоровье. По заключению учреждения МСЭ от 30 мая 2005 года ему установлено 100 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16 сентября 2004 года по 1 октября 2006 года. Решением от 20 июля 2005 года ГУ - ПРО ФСС РФ ему отказано в назначении страхового обеспечения.
Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 октября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2005 года, решение ГУ - ПРО ФСС РФ признано незаконным.
Приказом ГУ - ПРО ФСС РФ от 1 февраля 2006 года Назарову АС.
назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве. Приказом от 22 февраля 2006 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 13168,25 руб. с 16 сентября 2004 года по 1 октября 2006 года. 22 февраля 2006 года ответчиком произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в размере 14 406,07 руб. с 1 января 2005 года до 1 октября 2006 года.
Поскольку решением суда установлен необоснованный отказ ответчика в назначении страховых выплат, Назаров А.С. просил взыскать с ответчика пени в размере 279129 руб. и проиндексировать несвоевременно выплаченные суммы обеспечения по страхованию в размере 46636,59 руб.
2 Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Назарова А.С. с ГУ - ПРО ФСС РФ пеню за задержку страховых выплат в сумме 206 388,05 руб., сумму индексации несвоевременно выплаченных сумм обеспечения по страхованию в размере 11 452,26 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июня 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Пермского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате отказа ответчика в назначении истцу страхового обеспечения имела место задержка страховых выплат, тогда как право застрахованных на обеспечение по страхованию в силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 25 июля 1997 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальной страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возникает со дня наступления страхового случая.
Поскольку, как указал суд, отказ в страховых выплатах истцу не был основан на законе и факт нарушения срока выплат ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, взыскание пени за задержку страховых выплат и индексация несвоевременно выплаченных сумм страхового обеспечения, как способа осовременивания денежных сумм страхового обеспечения, которые подлежали выплате, являются обоснованными.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, судом не учтено, что указанным выше Законом предусмотрена ответственность за несвоевременное осуществление страховых выплат.
3 В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 15 этого же Федерального закона ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.
Следовательно, у субъекта страхования обязанность произвести ежемесячные страховые выплаты возникает по истечению месяца, за который они начислены. С момента нарушения указанных сроков субъектом страхования, назначившим и обязанным производить страховые выплаты застрахованному, начисляется пеня в размере 0,5 процента от назначенной этому работнику суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента, когда страховщику стало известно о том, что он должен начислить страховые выплаты и производить их в определенном размере, то есть с момента вступления решения суда в законную силу. При этом восстановление прав заявителя осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, по мнению заявителя, пеня по страховым выплатам за период с 31 июля 2005 года по 31 января 2006 года могла быть начислена только с момента неисполнения ответчиком решения суда об обязании назначить страховые выплаты истцу, вступившего в законную силу. В данном случае таких обстоятельств не усматривается.
Доводы надзорной жалобы в указанной части заслуживают внимание, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения Пермского регионального отделения ФСС РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Назарова А.С. к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании пени за задержку страховых выплат, взыскании сумм индексации несвоевременно выплаченных сумм обеспечения по страхованию направить для рассмотрения по существу в президиум Пермского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /\ лл /Л / (у I/ I Г.А.Гуляева