ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-007-125 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Глазуновой Л.И., Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2008 года кассационную жалобу подсудимого Федорова В.Б. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года, которым Федорову Владимиру Борисовичу, 3 марта 1962 года рождения, уроженцу г. Красноярска, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п.
«а, г» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% п.п. «а. г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% п. «а» ч. 3 ст. 228% п. «а» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст.
228 , ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% п. «а» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст.
228 , ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п.п.
«а, г» ч. 3 ст. 228% п. «а» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% п.«а» ч. 3 ст. 228% п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п.п. «а: г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, продлен срок со держания под стражей на 3 месяца, то есть с 28 октября 2007 года по 28 января 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судеб ная коллегия 2
установила:
Федоров В.Б. органами следствия обвиняется в создании преступного со общества, руководстве преступным сообществом, а также в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств По данному делу обвиняются также еще 6 лиц.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Краснояр ского краевого суда, который рассматривает дело с участием присяжных засе дателей.
В кассационной жалобе Федоров В.Б. просит постановление судьи отме нить и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Он указывает, что не причастен к совершению преступлений, председательствую щий по делу судья ведет судебное разбирательство дела с обвинительным ук лоном, незаконно удалил его (Федорова) из зала судебного заседания, не пресе кает действий и высказываний государственного обвинителя, который, как ут верждает подсудимый, угрожает подсудимым, адвокатам и свидетелям стороны защиты; считает, что законных оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Федо рова В.Б., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Частью 1 ст. 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей Федорову В.Б. судьей не допущено.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Федо рова В.Б. является законным и обоснованным. В нем также приведены мотивы, согласно которым судья пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого.
Доводы жалобы подсудимого Федорова В.Б. о нарушении председатель ствующим судьей принципов равноправия сторон и беспристрастности при су дебном разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции при наличии кассационных жалоб лишь после рассмотрения уголовного дела судом первой 3 инстанции по существу предъявленного ему обвинения и одновременно с при говором или иным итоговым судебным решением по делу.
Если у подсудимого Федорова В.Б. имеются сведения о наличии обстоя тельств, дающих основание полагать, что председательствующий по делу судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, то он не ли шен возможности реализовать свое право заявить отвод судье в соответствии со ст.64 УПК РФ.
Доводы жалобы подсудимого Федорова В.Б. об отсутствии доказа тельств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке закон ности и обоснованности постановления судьи о продлении подсудимому срока содержания под стражей.
Согласно 339 ч.1 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности ин криминированного подсудимому деяния по уголовному делу, рассматриваемо му в суде с участием присяжных заседателей, относится к компетенции при сяжных заседателей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года в отношении Федорова Владимира Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (7^<^^<^